Дело № 2-10835\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г. Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Соболевой А.И, Зотову В.А. и Попову В.Н. о взыскании денежных сумм по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Соболевой А.И.,Зотову В.А. и Попову В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме Номер обезличен. мотивируя тем, что Дата обезличенаг. между банком и Соболевой А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен., сроком на Номер обезличен с процентной ставкой Номер обезличен годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику.
Ответчику был открыт банковский специальный счет, перечислены денежные средства в размере кредита.
Обязательства Соболевой А.И. перед ОАО АКБ «Росбанк» были обеспечены договорами поручительства, заключенными Дата обезличенаг. с Зотовым В.А. и Поповым В.Н.
Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик производила частично платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров сумм платежей, а с июля 2009г. обязательства ответчик не выполняет и на настоящей момент за ним числиться задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов в размере.
Представитель истца по доверенности Буева С.А. в судебном заседании поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против уменьшения иска за счет сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 13500руб.
Ответчик Соболева А.И. иск признала частично, просила уменьшить размер взыскиваемой суммы на 13500руб.-денежную сумму, которую она уплатила за открытие и ведение ссудного счета, что по ее мнению являлось незаконным.
Зотов В.А. и Попов В.Н. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены. Причина их неявки суду неизвестна.
Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между банком и Соболевой А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен сроком на Номер обезличен. с процентной ставкой Номер обезличен % годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику в сумме Номер обезличен.
Номер обезличен
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства Соболевой А.И. по кредитному договору перед ОАО АКБ «Росбанк» были обеспечены договорами поручительства, заключенными с Дата обезличенаг. с Зотовым В.А. и Поповым В.Н.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Соболева А.И. частично произвела платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, однако с Номер обезличен. выплаты прекратила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по уплате суммы основного долга и процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика, а также расчетом задолженности по состоянию на Дата обезличенаг.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что задолженность Соболевой А.И. перед банком подлежит взысканию, т.к. ею нарушены условия договора о возвратности кредита, уплате процентов, при этом ответчики Зотов В.А. и Попов А.Н. несут солидарную ответственность перед банком за возврат кредита Соболевой А.И.
Определяя сумму задолженности подлежащей взысканию, суд считает возможным согласиться с возражениями Соболевой А.И. в части незаконности взимания с нее Дата обезличенаг. комиссии за открытие ссудного счета в сумме Номер обезличен. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме Номер обезличен выплаченной ответчиком за период Номер обезличен), т.к. данные условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом.
Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.
Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Основываясь на данных нормах права, а также, учитывая частичное признание иска ответчиком, объяснения представителя истца, который не возражал против исключения суммы Номер обезличен. из суммы иска, нарушение ответчиком сроков возврата кредита, наличие договоров поручительства, суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен в солидарном порядке с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. в равных долях по Номер обезличен с каждого
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Соболевой А.И., Зотова В.А. и Попова В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в сумме Номер обезличен.
Взыскать с Соболевой А.И., Зотова В.А. и Попова В.Н. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке возврат государственной пошлины по Номер обезличен. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.П. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.10г.