О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 декабря 2010г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Быковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурдовского Ю.С. об отмене решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области
У С Т А Н О В И Л :
Бурдовский Ю.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решение было вынесено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением его прав.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бунеев П.В. поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Титов И.Б. заявление поддержал.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Игнаткина Г.В. считает заявление необоснованным и просит прекратить производство по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом при Ассоциации крестьянских ( фермерских) хозяйств Тульской области было постановлено решение, которым в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала с ООО «Центральная Водочная компания», ООО «Межрегионторг+» Титова И.Б., Бурдовского С.И., Бурдовского Ю,С., Коняхиной Г.В., Донских В.О. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере №., а также расходы третейского суда по рассмотрению дела в сумме №.
Бурдовский Ю.С. являлся поручителем (договор от ДД.ММ.ГГГГ) перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «ЦВК» обязательств по кредитному договору.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Бурдовским Ю.С., было установлено, что споры, возникающие по поводу договора, подлежат рассмотрению в третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, при этом <данные изъяты> предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным
Это обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
В силу ст. 421 ГПК РФ. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что: 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ
"О третейских судах в Российской Федерации" если в третейском соглашении не
предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
Таким образом, если третейское соглашение содержит условие об окончательности решения третейского суда, при этом соглашение и указанное условие были подписаны надлежащими лицами в пределах их полномочий, следовательно, воля сторон на придание решению третейского суда характера окончательного решения следует признать установленной и оно (решение) не может быть обжаловано в порядке ст.418 ГПК РФ.
Исходя из этого, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Статьей 134 ч.2 п.1 предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Прекращая производство по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей421 ГПК РФ. Данные основания аналогичны основаниям для отмены судом решения третейского суда, определенным статьей 421 ГПК РФ, в связи с чем нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основаниями для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа.
При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу по заявлению Бурдовского Ю.С не лишает заявителя возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 420-422 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по заявлению Бурдовского Ю.С. об отмене решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий В.П.Соловьева.