Дело № 2-10251\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, судебных расходов, ссылаясь на то, что произошло ДТП между автомобилем Опель-Зафира под управлением Кобзева С.В. и ему принадлежащим и ВАЗ 21124 под ее же управлением истца и ему принадлежащим. Виновником ДТП был признан Кобзев С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Истец обратился в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» за выплатой страхового возмещения. Так как страховая компания выплатила, а истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, то он обратился в суд с требованием о взыскании со страховой компании и самого виновника ДТП суммы ущерба от ДТП, расходов по оценке и судебных расходов.
В судебном заседании истец и его представитель Худяков Е.М. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать ущерб исходя из заключения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал результаты оценки ущерба автомобиля, проведенной по определению суда.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.5 ПДД при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Судом установлено, что произошло ДТП между автомобилем Опель-Зафира под управлением Кобзева С.В. и ему принадлежащим и ВАЗ 21124 под управлением истца и ему принадлежащим. Виновником ДТП является Кобзев С.В., который, управляя автомобилем, Опель Зафира двигаясь в направлении стрелки включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора не уступил дорогу транспортному средству истца и допустил с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями участников дела в судебном заседании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису ВВВ.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела суд усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен и ему было выплачено страховое возмещение в сумме.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец, считая надлежащей сумму ущерба автомобиля, обратился к ответчику о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере
Определением суда была назначена судебная экспертиза, согласно результата которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в сумме, при этом истец понес расходы по экспертизе в размере.
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете ООО «Бюро независимой оценки» не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, сторонами данное заключение судебной экспертизы не оспаривалось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.
В связи с тем, что страховой компанией ответчика была уже произведена страховая выплата истцу в размере, то с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме, расходы по экспертизе. Итого.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Олейникова В.Е. расходы по оплате юридической помощи в сумме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы…
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по выдаче доверенности в сумме, почтовые расходы –.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Олейникова недоплату страхового возмещения в сумме, расходы по оказанию юридической помощи в размере, расходы по выдаче доверенности, почтовые расходы –, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г.Липецка.
Председательствующий: