Дело № 2-10888/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 ноября 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка
в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Костина В.С. является собственником квартиры. Истец обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истец Костина В.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец Костина В.С. представила в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Костина В.С. является собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права В квартире никто зарегистрирован, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем заделки дверного проема из коридора в ванную; разборки перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел; В санузле предусмотрена гидроизоляция; переноса перегородки от кладовой в сторону коридора, образовав кладовую большей пощади и уменьшив площадь коридора.
В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения увеличилась с 44,0 кв.м. до 44,2 кв. м., площадь жилых помещений не изменилась 27,5 кв. м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 16,5 кв.м. до 16,7 кв. м., при площади коридора – 5,7 кв.м., площади санузла – 3,1 кв. м., площади кухни – 5,9 кв. м., площади жилых комнат – 17,3 кв.м., 10,2 кв.м., площади кладовой – 2,0 кв.м., площади балкона – 2,4 кв.м.
Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ООО в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры лит. «А2», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ от 29.09.2010 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 12.10.2010 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
разрешить Костиной сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем заделки дверного проема из коридора в ванную; разборки перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел; переноса перегородки от кладовой в сторону коридора, образовав кладовую большей пощади и уменьшив площадь коридора.
Считать жилое помещение имеющим общую площадь – 44,2 кв. м., жилую площадь – 27,5 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 16,7 кв. м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.
Председательствующий Л.А. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года.