Дело № 2-10745/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 ноября 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка
в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломонова к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соломонов А.В. является собственником ? доли Истец обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истец Соломонов А.В., третьи лица Соломонов А.А., Громов А.Н., Громова В.Г., Громов С.А., Титова И.В., Овчиннкова Р.М., Титова О.Г., представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец Соломонов А.В. и третьи лица Соломонов А.А., Громов А.Н., Громова В.Г., Громов С.А., Титова И.В., Овчиннкова Р.М., Титова О.Г. представили в судебное заседание заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Соломонов А.В. и третье лицо Соломонов А.А. являются собственниками в равных долях на основании свидетельства о государственной регистрации права, на основании свидетельства о государственной регистрации права. В квартире зарегистрирован истец, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем выполнения оконного и дверного проемов с частичной разборкой стены в нижней части оконного проема и установки оконного и дверного блоков в помещении жилой комнаты, в панельной несущей наружной стене, толщиной 640 мм., в пределах ранее существующего оконного проема; возведения балкона с размерами в плане 3,0 м х 1,0 м.
В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения не изменилась 61,0 кв. м., площадь жилых помещений не изменилась 44,7 кв. м., площадь вспомогательных помещений не изменилась 16,3 кв. м., при площади коридора – 7,3 кв.м., площади ванной – 2,2 кв. м., площади туалета – 1,2 кв. м., площади кухни – 5,6 кв. м., площади жилых комнат – 17,1 кв.м., 10,4 кв.м., 17,2 кв.м., площади балкона – 2,9 кв.м.
Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что все строительные конструкции находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и пригодны к эксплуатации. Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. В процессе перепланировки квартиры несущие конструкции дома не нарушены. Выполненная перепланировка жилого помещения (квартиры №) соответствует требованиям СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Балкон выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ от 09.09.2010 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).
Согласно представленному ответу Департамента градостроительства и архитектуры балкон квартиры возведен в легких металлических конструкциях под вышерасположенным балконом, с доступом к цоколю и отмостке здания и не нарушает архитектурный облик дома.
Согласно заключению ООО УК от 27.10.2010 года балкон, расположенный по адресу: не мешает техническому обслуживанию общего имущества дома и коммуникаций.
Истец Соломонов А.В. обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Из заявлений граждан, проживающих по соседству с истцом видно, что возведенный балкон к квартире истца, не нарушает никаких их прав и интересов, претензий к нему по данному поводу не имеется, указанное обстоятельство не препятствует обслуживанию ничьих помещений, произведенная перепланировка не изменяет условий пользования жилым домом.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
разрешить Соломонову сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем выполнения оконного и дверного проемов с частичной разборкой стены в нижней части оконного проема и установки оконного и дверного блоков в помещении жилой комнаты, в панельной несущей наружной стене, толщиной 640 мм., в пределах ранее существующего оконного проема; возведения балкона с размерами в плане 3,0 м х 1,0 м.
Считать жилое помещение имеющим общую площадь – 61,0 кв. м., жилую площадь – 44,7 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 16,3 кв. м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.
Председательствующий Л.А. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года.