Дело № 2-10949 /10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой к Носову о признании права собственности на 2/3 доли жилого помещения, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Носова Т.В., действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Носовых М.Б. и А.Б., обратилась с вышеуказанным иском в суд, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что данная квартира была приобретена ею и ответчиком в браке, поэтому является совместно нажитым имуществом. Их семья проживала в этой квартире. Ответчик самовольно поменял на входной двери в квартиру замки, ключи ей не предоставил. В результате этого она с детьми не имеет возможности попасть в квартиру, и вынуждена проживать у матери. Поэтому Носова Т.В. и просила суд разделить между ней и Носовым Б.А. приобретенную в браке квартиру, и с учетом интересов двоих несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с ней после, признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры за счет уменьшения доли Носова Б.А. до 1/3, вселить её с детьми в квартиру, обязать Носова Б.А. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от замков входной двери.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
<данные изъяты>
27 августа 2008 года Носовым Б.А. с Клочковыми Б.И. и В.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Клочковы продали, а Носов купил эту квартиру.
Договор был зарегистрирован в УФРС по, и 22.09.2008 года Носову Б.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета в квартире
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 27.08.2008 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.09.2008 года, выписками из домовой книги и лицевого счета, выпиской из решения и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г.Липецка, свидетельствами о рождении детей.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что спорная квартира была приобретена ею и Носовым Б.А. в период нахождения их в браке на совместные денежные средства. После расторжения их брака с Носовым, ответчик поменял замки на входной двери в квартиру и отказался предоставить ей новые ключи, предложив решать свои проблемы через суд. Поэтому она вместе с детьми не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении. Основанием для отступления от начала равенства долей между нею и ответчиком при разделе квартиры как совместно нажитого имущества, истица указала на то, что двое несовершеннолетних детей после расторжения брака с не принимает участия в их содержании.
Свидетель дала суду показания, подтверждающие доводи истицы о наличии у неё препятствий в проникновении в спорную квартиру.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст.256 РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и ( или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения в полном объеме требований Носовой Т.В. о признании за ней права собственности на ? доли этой квартиры, поскольку ею в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, касающихся интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд в силу п.2 ст. 39 СК РФ мог бы отступить от начала равенства долей.
Сам же по себе факт определения места жительства детей с матерью после расторжения брака между родителями не может являться безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества между супругами.
Не может принять во внимание суд и утверждение истицы о том, что Носов после расторжения брака не принимает участия в содержании детей, поскольку он также ничем объективно не подтвержден.
С учетом вышеизложенного, суд находит возможным разделить совместно нажитое супругами имущество – квартиру, и признать за каждым из них право собственности на ? долю данной квартиры.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку судом из представленных истицей доказательств бесспорно установлено, что она и несовершеннолетние дети Носовы М.Б. и А.Б. не могут использовать спорную квартиру для проживания по причине наличия препятствий, которые им создал ответчик, поменяв замки на входной двери и не предоставив Носовой Т.В. ключи от новых замков, то исковые требования Носовой Т.В. о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Носова на квартиру
Признать за Носовой право собственности на ? долю квартиры
Признать за Носовым право собственности на ? долю квартиры
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по квартире
Вселить Носовых в квартиру
Обязать Носова не чинить Носовым препятствий в пользовании квартирой 6, передать ключи от замков входной двери.
В остальной части иска Носовой отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Решение также может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 6 декабря 2010 года
( с учетом ст.108 ГПК РФ)