Дело № 2-10744/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 декабря 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка
в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селецких к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Селецких Е.В. является собственницей ? доли. Истица обратилась в суд с иском к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истица Селецких Е.В., третьи лица Барышникова Р.Н., Евсеева И.В., Ивлев А.А., Ивлева Л.Е., Дымова А.А., Ивлева О.А., Кузнецова Д.Г., Дроганова Т.Н., Нестерова М.Ф., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Истица Селецких Е.В., третьи лица Евсеева И.В., Ивлев А.А., Ивлева Л.Е., Дымова А.А., Ивлева О.А., Кузнецова Д.Г., Дроганова Т.Н., Нестерова М.Ф. представили в судебное заседание заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица Селецких Е.В. является собственником ? доли квартиры, что подтверждается свидетельство о регистрации права от 03.11.2004 года. На ? долю спорной квартиры у истицы Селецких Е.В., третьих лиц Барышниковой Р.Н., Евсеевой И.В. возникло право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2010 года.
В квартире зарегистрированы, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что перепланирована путем выполнения каркасных перегородок в помещении жилой комнаты, обшитых листами ГКЛ по алюминиевым направляющим, с устройством дверных проемов и устройством дверных блоков, в результате чего образовались помещения жилой комнаты, шкафов, коридора; демонтажа оконного блока в помещении жилой комнаты; вырезки части железобетонной панели под оконным проемом в помещении жилой комнаты; выполнения окна и балконной двери из металлопластика в пределах ранее существующего оконного проема в помещении жилой комнаты; возведения металлического балкона с размерами в плане 3,15 х 0,90.
В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения уменьшилась с 44,2 кв.м до 44,0 кв.м, площадь жилых помещений уменьшилась с 30,3 кв. м. до 27,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,9 кв.м. до 16,6 кв.м., при площади коридоров – 4,2 кв.м., 1,6 кв.м., шкафов – 0,2 кв.м., 0,5 кв.м., 0,2 кв.м., 0,9 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., ванной – 2,1 кв. м., площади кухни – 5,8 кв. м., площади жилых комнат – 14,3 кв.м., 13,1 кв.м., балкона – 2,8 кв.м.
Перепланировка является самовольной, что истицей не оспаривалось. При этом истица просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что жилая площадь уменьшилась с 30,3 кв.м. до 27,4 кв.м., а площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,9 кв.м. до 16,6 кв.м. Внешних признаков разрушений и повреждений строительных конструкций жилого дома и пристроенного балкона не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома и пристроенного балкона удовлетворительное. Из условий технического состояния строительных конструкций, обследуемые помещения квартиры и пристроенный балкон пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» от 15.09.2010 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии от 09.09.2010 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).
Согласно представленному ответу Департамента градостроительства и архитектуры возведен в легких металлических конструкциях под вышерасположенным балконом, с доступом к цоколю и отмостке здания и не нарушает архитектурный облик дома.
Согласно заключению ООО ГУК «» от 06.12.2010 года балкон, расположенный по адресу: не мешает техническому обслуживанию общего имущества дома и коммуникаций.
Истица Селецких Е.В. обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Из заявлений граждан, проживающих по соседству с истицей видно, что возведенный балкон к квартире истицы, не нарушает никаких их прав и интересов, претензий к ней по данному поводу не имеется, указанное обстоятельство не препятствует обслуживанию ничьих помещений, произведенная перепланировка не изменяет условий пользования жилым домом.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
разрешить Селецких сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем выполнения каркасных перегородок в помещении жилой комнаты, обшитых листами ГКЛ по алюминиевым направляющим, с устройством дверных проемов и устройством дверных блоков, в результате чего образовались помещения жилой комнаты, шкафов, коридора; демонтажа оконного блока в помещении жилой комнаты; вырезки части железобетонной панели под оконным проемом в помещении жилой комнаты; выполнения окна и балконной двери из металлопластика в пределах ранее существующего оконного проема в помещении жилой комнаты; возведения металлического балкона с размерами в плане 3,15 х 0,90.
Считать жилое помещение имеющим общую площадь – 44,0 кв. м., жилую площадь – 27,4 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 16,6 кв. м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.
Председательствующий Л.А. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2010 года.