Дело № 2-11687/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.12.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травиной к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. --в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истец, третьи лица Тараруева, Чеботарева, Каверина не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нанимателем к. --является истица, что подтверждается постановлением главы администрации г. Липецка от --года.
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: Травина.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: на месте гладильной оборудована жилая комната; в общем коридоре возведены перегородки с дверными проемами, установлено санитарно-техническое оборудование, образовав тем самым туалет и коридор.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
- Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
- Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого усматривается, что после перепланировки комната соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям.
- Заключение о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которого усматривается, что квартира после произведенной перепланировки соответствует нормам пожарной безопасности.
- Согласие пользователей комнат № -- на перепланировку квартиры № -- и занятия мест общего пользования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить к. --в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: на месте гладильной оборудована жилая комната; в общем коридоре возведены перегородки с дверными проемами, установлено санитарно-техническое оборудование, образовав тем самым туалет и коридор.
Считать к. --общей площадью – кв. м, жилой площадью кв.м., площадь вспомогательных помещений – кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на к.--.
Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий