Дело № 2-10453\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим при котором автомобиль Шевролет Лачетти под управлением Онищенко А.А. на ул.Ленина, д.1 в с.Косыревка Липецкого района слетел в кювет. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован на основании полиса добровольного страхования 19.12.2009 года, то истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, где ему до настоящего времени не было выплачено страховое возмещение. Поэтому истец обратился с указанным иском в суд.
В судебном заседании после проведения товароведческой экспертизы представитель истца Попов И.В. уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, расходы по оценке, расходы по оплате юридической помощи, расходы по эвакуации, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, факт наступления страхового случая не оспаривала, не оспаривала сумму заявленных уточненных исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Шевролет Лачети принадлежащего истцу, на срок с В качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем указан Онищенко
.
Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по договору добровольного страхования путем оплаты страховой премии в размере
По условиям договора добровольного страхования транспортного средства ОСАО «Ресо-Гарантия» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск Ущерб и Хищение, страховая сумма составляет.
Судом установлено, что Онищенко А.А., управляя автомобилем Шевролет Лачети двигаясь по ул.Ленина у дома № 1 в с.Косыревка Липецкого района не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустил опрокидывание транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, данными ими на месте ДТП. Представителем ответчика в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривались.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.
Доказательств того, что Онищенко А.А. имел умысел на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено.
На основании положений ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая). Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наступления страхового случая.
Истец, используя право, предоставленное ему законом и договором КАСКО, обратился к ответчику, где с ним заключен данный договор, за выплатой страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему не было выплачено.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается пояснениями представителя истца, настаивавшего на том, что факт обращения имел место, и кроме того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.
В связи с тем, что ответчиком с истцом был заключен договор добровольного страхования, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере, расходов по оплате оценки, данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.10 Правил страхования ОСАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Как усматривается из полиса страхования, выданного истцу ОСАО «Ресо-гарантия» транспортное средство истца Шевролет Лачети было застраховано по программе «Риск несчастный случай (ущерб, хищение, доп.оборудование)».
Факт опрокидывания автомобиля Шевролет Лачети, принадлежащего истцу, что является страховым случаем, был установлен в судебном заседании и не оспаривался представителем ответчика.
Судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта превышает реальную стоимость автомобиля, а сумма годных к реализации остатков составила.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении автотовароведческой экспертизы, не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком сумма заявленных исковых требований не оспаривалась, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80 % его действительной стоимости на момент на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».
При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по следующему варианту: в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора п.5.9 Правил за вычетом стоимости годных остатков.
Согласно п.5.9 Правил в период действия договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС за третий и последующие годы эксплуатации по 1 % за каждый месяц.
Так как автомобиль истца 2007 года выпуска договор страхования между истцом и ответчиком начал свое действие в декабре 2009 года, страховой случай наступил в августе 2010 года, следовательно, износ автомобиля составил 9%, и страховая сумма с учетом износа составляет.
Так как представитель истца в судебном заседании просил взыскать сумму страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, то следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме.
Согласно п. 12.19 правил в размер ущерба также включается:
- расходы Страхователя на транспортировку поврежденного транспортного средства к ближайшему месту ремонта, согласованному со Страховщиком, если транспортное средство в результате страхового случая не может передвигаться самостоятельно, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб».
Ответчик не оспаривал факт несения истцом расходов по транспортировке автомобиля с места ДТП, данные расходы документально подтверждены, не превышают установленного правилами лимита, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме 800 руб.
Следовательно, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию по договору добровольного страхования страховое возмещения в сумме, расходы за судебную автотовароведческую экспертизу, расходы по эвакуации –, расходы по выдаче доверенности –.
Исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги расходы по оплате юридической помощи в размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,
При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, общая сумма госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика составляет, при этом в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Онищенко страховое возмещение в сумме, расходы за судебную автотовароведческую экспертизу, расходы по оплате юридической помощи в размере, расходы по эвакуации –, расходы по выдаче доверенности –, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г.Липецка.
Судья: