Дело № 2-11001/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаль к ООО «Городская страховая компания» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л:
Михаль О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Городская страховая компания» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине Петрова М.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - «Мицубиси». Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет, утрата товарной стоимости, за оценку оплачено, за оценку УТС уплачена сумма. Гражданская ответственность Петрова М.С. застрахована ООО «ГСК», которое страховую выплату не произвело. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца был привлечен в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов И.В. просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме, сумму УТС, расходы по оформлению доверенности, расходы по оказанию юридической помощи, расходы по оплате госпошлины.
Истец, представитель ответчика ООО «Городская страховая компания», Российский союз автостраховщиков, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Петров М.С., управляя принадлежащим Корневой И.С. автомобилем ВАЗ-2107 двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси», принадлежащим истице, под ее управлением.
ДТП произошло по вине Петрова М.С., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина Петрова М.С. подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, характером повреждений автомобилей, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от по делу по иску Михаль к ООО «Городская страховая компания», Петрову М.С. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба., и в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением Советского районного суда г. Липецка от с ООО «Городская страховая компания» в пользу Михаль взыскана страховая выплата в размере.
Однако согласно пояснений представителя истца в судебном заседании данное решение до настоящего времени не исполнено.
Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно отчету эксперта ИП Уколов В.И. № 827-09/09 от, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси» с учетом износа заменяемых запчастей определена в, за составление оценки истцом оплачено.
Согласно отчету № 827у-09/09, утрата товарной стоимости автомобиля «Мицубиси» равна, за составление данного отчета истцом было оплачено.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия выводов оценщика фактическим обстоятельствам.
Каких либо доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения ответчиками суду не представлено.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет 400 тыс. рублей в том числе:
- 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс.рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего..
Лимит ответственности страховой компании не исчерпан.
Согласно представленных документов гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Городская страховая компания», страховой полис ВВВ № 0494902246.
Как следует из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда.
Согласно ст. 21 указанного ФЗ страховщик обязан иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на выплату страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, ООО «Городская страховая компания» мела лицензию на право осуществления страховой деятельности.
Приказом ФССН № 670 от 17.12.2009г. лицензия на право осуществления страховой деятельности у ООО «Городская страховая компания» отозвана.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).
Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.
В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 – ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.02 г. № 40 – ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
А) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
Б) отзыва у страховщика лицензии на право осуществления страховой деятельности;
В) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории. О привлечение в качестве соответчика РСА был уведомлен своевременно, препятствий для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имелось.
Таким образом, ущерб от ДТП подлежит взысканию с РСА, т.к. лицензия у ООО «Городская страховая компания» отозвана.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере, расходы истца по выдаче доверенности, которые являются судебными расходами и в силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме, так как представителем истца было составлено исковое заявление и было принято участие в двух судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Михаль компенсационную выплату в размере, расходы по выдаче доверенности, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридической помощи.
Настоящее решение является основанием для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Липецка от о взыскании с ООО «Городская страховая компания» в пользу Михаль страховой выплаты в размере.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: