Дело №2- 11772\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010г. Советский суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соскова Виктора Анатольевича о признании незаконным решения УФМС по Липецкой области и понуждении к выдаче разрешения на временное проживание
У С Т А Н О В И Л:
23.09.10г. УФМС России по Липецкой области было вынесено решение об отказе гражданину Украины Соскову В.А. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации
Основанием для вынесения данного решения явилось заболевание Соскова В.А.., представляющее опасность для окружающих.
Не согласившись с решением, Сосков В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение и обязать УФМС по Липецкой области выдать ему разрешение на временное проживание без предоставления сертификата об отсутствии заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Свои требования обосновывает тем, что он прибыл в РФ в июне 2010г.. для проживания вместе с матерью, являющейся пенсионеркой, инвалидом 3 группы и нуждающейся в постоянном уходе.
В судебном заседании Сосков В.А. поддержал свои требования, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении и суду пояснил, что приехал в Россию в 2002г., периодически выезжал в Украину, последний раз приехал в РФ июне 2010г. Обратился в УФМС по Липецкой области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ, но ему было отказано в связи с заболеванием, вызванным вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция). Считает, что данное решение подлежит отмене, т.к. он состоит на учете в ГУЗ «Липецком областном центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», регулярно проходит курсы лечения, кроме того, заинтересованным лицом не было учтено его семейное положение, что по его мнению является заслуживающим внимания обстоятельством.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Мельник Э.А. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении заявления Соскова В.А. было учтено, что его мать, проживающая в г.Ельце является инвалидом 3 группы, пенсионеркой по возрасту, однако, данные факт не может служить основанием для выдачи ему разрешения, кроме того, Соскову В.А. не ограничивается въезд в РФ, решения о его департации не принималось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд считает, что заявление Соскова В.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Сосков В.А. является гражданином иностранного государства – Украины, в силу ст. 398, 402 ГПК РФ он вправе обращаться в суд в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)
Однако, Сосков В.А. не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства, в частности он обязан указать какие его права или свободы нарушены оспариваемым решением и представить суду доказательства факта нарушения прав и свобод в результате принятого решения
Решением от 23.09.10г. было отказано заявителю в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с его заболеванием.
Факт наличия у Соскова В.А. заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) подтверждается сообщением из ГУЗ «Липецком областном центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 1.12.10г. (исх.№1220). В силу этого ему не мог быть выдан сертификат об отсутствии заболевания.
В соответствии со ст. 7 п.13 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.
В силу этого УФМС по Липецкой области законно было отказано Соскову В.А. в выдаче разрешения на временное проживание в РФ
Доводы заявителя о том, что в г.Ельце Липецкой области проживает его мать, инвалид 3 группы и при отсутствии разрешения он не имеет возможности проживать с ней и осуществлять уход не могут служить основанием для признания отказа незаконным.
Не подлежит удовлетворению и требование Дулина Д.А. о понуждении заинтересованного лица к выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ без предоставления сертификата об отсутствии заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
В соответствии со ст. 6.1 ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” разрешение на временное проживание иностранного гражданина выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления и соответствующих документов иностранного гражданина
Судом установлено, что Дулин Д.А. с заявлением о выдаче ему разрешения в УФМС по Липецкой области не обращался, следовательно, суд не вправе понуждать заинтересованное лицо выдать Дулину Д.А. разрешение на временное проживание в РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Отказать Соскову Виктору Анатольевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области от 23.09.10г. по отказу в выдаче разрешения на временное проживание и понуждении УФМС России по Липецкой области в выдаче разрешения на временное проживание.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суд в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Соловьева.