Дело № 2-11805/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 декабря 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка
в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дорофеев О.С. является собственником 1/3 доли. Истец обратился в суд с иском к администрации города а о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истец Дорофеев О.С., третье лицо Дорофеева В.В., представитель истца Дорофеева О.С. по доверенности от 19.11.2010 года Соломахина О.А., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Дорофеева О.С. по доверенности от 19.11.2010 года Соломахина О.А. представила в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Дорофеев О.С. является собственником 1/3 доли квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2004 года, а на 1/3 долю у него возникло основание для регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2010 года. Собственником 1\3 доли спорной квартиры является Дорофеева В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В квартире зарегистрирован истец, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем пробития дверного проема на месте оконного из кухни на балкон, не нарушая несущих перемычек.
В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения не изменилась 49,8 кв. м., площадь жилых помещений не изменилась 29,9 кв. м., площадь вспомогательных помещений не изменилась 19,9 кв. м., при площади коридоров – 6,4 кв.м., 2,9 кв.м., площади туалета – 1,0 кв. м., площади ванной – 2,6 кв.м., площади кухни – 7,0 кв.м., площади жилых комнат – 18,3 кв.м., 11,6 кв.м., площади балкона – 5,9 кв.м.
Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры лит. «А10», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создает никакой опасности для проживания в доме жильцов.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» № от 22.11.2010 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 18.11.2010 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
разрешить Дорофееву сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем пробития дверного проема на месте оконного из кухни на балкон, не нарушая несущих перемычек.
Считать жилое помещение имеющим общую площадь – 49,8 кв. м., жилую площадь – 29,9 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 19,9 кв. м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.
Председательствующий Л.А. Гончарова