Дело 2-10671/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокнаевой Л.И. к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о признании договора уступки прав недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
истица Кокнаева Л.И. обратилась с иском к ответчику - ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», о признании договора уступки прав недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что между нею и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» уступило ей на условиях, определенных договором, право требования от ООО «Монолит» однокомнатной квартиры № общей проектной площадью, расположенной на этаже в подъезде девятиэтажного 4-х подъездного кирпичного жилого дома, по строительному адресу:, по договору № об участии в долевом строительстве от и дополнительному соглашению к нему от, заключенным между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Монолит».
На основании п. 2 договора уступки права требования ею была оплачена стоимость квартиры в размере руб. Договор уступки прав зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Липецкой области года.
Поскольку на момент заключения договора уступки прав ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» не оплатило в полном размере цену договора долевого строительства, а договор уступки прав не содержит положений о переводе на истца долга ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» перед ООО «Монолит» по договору долевого строительства, истица считает, что договор уступки прав № противоречит требованиям ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, а поэтому просит признать договор уступки прав №, заключенный между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ею, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в её пользу с ответчика рублей, уплаченные по вышеуказанному договору уступки прав.
Представитель истицы по доверенности Шепелявцев С.В. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что на момент заключения договора уступки прав года ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» оплатило ООО «Монолит» по договору долевого участия руб., то есть цена договора долевого участия не была оплачена в полном размере. Дополнительные соглашения к договору долевого участия заключены позднее заключения договора уступки прав, который не содержит положений о переводе на истицу долга ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» перед ООО «Монолит» по договору долевого строительства. Договор уступки прав не соответствует требованиям Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем просит иск истицы удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Ахальцев Е.А. исковые требования истицы не признал и объяснил, что по состоянию на г., перед заключением с истицей договора уступки прав, ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» оплатило ООО «Монолит» во исполнение договора долевого участия руб. Указанная сумма включает в себя сумму руб., составляющую стоимость долевого участия квартиры №, иначе договор уступки права № г. не прошел бы государственную регистрацию.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Бахтина И.М. исковые требований истицы не признала, просит в иске истице отказать, ссылаясь на доводы представителя ответчика.
Представитель ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, считает исковые требования Кокнаевой Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 2 данной статьи вышеуказанного кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу части 4 данной статьи вышеуказанного кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Монолит» был заключен договор № об участии в долевом строительстве девятиэтажного 4-х подъездного кирпичного 144-квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: по которому ООО «Монолит» обязалось своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить жилой дом и передать в собственность ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» квартиры, общей проектной площадью кв.м., расположенные с 1 по 9 этажи, а ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» обязуется уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиры, в том числе и однокомнатную квартиру №.
между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Монолит» заключено дополнительное соглашение к договору № от г., согласно которому по соглашению сторон в договор внесены изменения. Из содержания указанного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», составляет рублей; сумма в размере рублей внесена ОАО «ЛИК» на расчетный счет ООО «Монолит»; сумма в размере рублей вносится ОАО «ЛИК» в качестве очередного платежа в соответствии с выполненными объемами работ; оставшаяся сума в размере рублей вносится ОАО «ЛИК» в течение одного месяца после окончания ООО «Монолит» общестроительных работ и подписания акта приема-передачи.
между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и Алексеевой Л.И. был заключен договор уступки прав №, согласно которому ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» уступило истице на условиях, определенных договором, право требования от ООО «Монолит» однокомнатной квартиры № общей проектной площадью кв.м., расположенной на этаже в подъезде кирпичного жилого дома по строительному адресу:, по договору № участия в долевом строительстве от г., заключенному между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Монолит». Договором стоимость права требования определена в размере рублей.
Договор уступки прав № зарегистрирован в УФРС по Липецкой области года.
Алексеева Л.И. вступила в брак с Кокнаевым К.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Кокнаева, что подтверждается свидетельством о браке., выданным отделом ЗАГС.
Согласно карточке счета 76.17 по состоянию на года ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» оплатило ООО «Монолит» рублей. рублей оплачены при заключении договора, рублей оплачены в соответствии с выполненными объемами работ.
Цена долевого участия квартиры № по договору № и дополнительному соглашению к нему от г. составляет руб.. ..руб. – цена квадратного метра
Из письма ООО «Монолит» в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области Елецкий отдел следует, что ООО «Монолит» извещено о переуступке права требования на квартиру № Алексеевой Л.И. по договору уступки прав требования № на основании договора № об участии в долевом строительстве от г. и дополнительному соглашению к нему от г., заключенным между ООО «Монолит» и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация».
Как установлено судом, размер общей суммы долевого участия и порядок ее оплаты по договору долевого участия между ООО «Монолит» и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» неоднократно изменялся, что подтверждается дополнительными соглашениями.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Как следует из дополнительного соглашения от г., в договор долевого участия внесены изменения, согласно которым общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», составляет руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный строй ООО «Монолит», сумма внесена на расчетный счет ООО «Монолит», сумма вносится в качестве очередного платежа в соответствии с выполненными объемами работ.
По состоянию на года во исполнение договора ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» оплатило ООО «Монолит» руб., что подтверждается карточкой счета 76.17, а также актами сверки взаимных расчетов между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Монолит» по состоянию на г.
Согласно дополнительному соглашению от г. и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на г. ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» полностью оплатило общую сумму долевого участия в размере рублей.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Уступка права требования по договору долевого участия возможна в случае полной оплаты создаваемой в процессе долевого участия в строительстве недвижимости.
В судебном заседании установлено, что истице переданы не все квартиры, указанные в договоре № от года, заключенном между ООО «Монолит» и ответчиком, а лишь однокомнатная квартира №, расположенная на этаже площадью кв.м., по строительному адресу:, обязательства по оплате стоимости данной квартиры ответчиком перед ООО «Монолит» выполнены надлежащим образом до уступки прав требования истице Кокнаевой Л.И., следовательно, договор уступки прав требования № от г., заключенный между истицей и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» соответствует нормам закона.
В связи с этим суд считает, что требования истицы о признании договора уступки прав требования недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, в иске истице необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в иске Кокнаевой Л.И. к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о признании договора уступки прав недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Давыдова
Мотивированное решение составлено 13.12.2010 г.