Дело № 2-11615/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанкова к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Казанков обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Зарихты, управлявшего автомобилем «Ауди 80» р/з произошло ДТП, в результате которого Захирта столкнулся с автомобилем «Ниссан Сирена» р/з, под управлением Толстых, а Толстых столкнулся с автомобилем, принадлежащим истцу - «ВольвоS80» р/з. Гражданская ответственность владельцев автомобилей «Ниссан Сирена» р/з и «Ауди 80» р/з застрахована ЗАО Страховая группа «Спасские ворота».
Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец, третьи лица Зарихта, Толстых не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ложкин требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Елисеев не оспаривал того обстоятельства, что гражданская ответственность владельцев автомобилей «Ниссан Сирена» р/з и «Ауди 80» р/з на момент ДТП была застрахована ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», вместе с тем, иск не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года около --час. -- мин. в районе дома № -- на ул. -- произошло дорожно-транспортное происшествие.
Зарихта, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ауди 80» р/з допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Ниссан Сирена» р/з, принадлежащий Тостых, под его управлением. После удара автомобиль «Ниссан Сирена» р/з сдвинулся вперед и наехал на автомобиль «ВольвоS80» р/з, принадлежащий истцу, под управлением собственника.
В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
ДТП произошло по вине Зарихты, в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Зарихты подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП.
Нарушения ПДД РФ в действиях Казакова и Толстых не имелось.
Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность владельцев автомобилей на дату ДТП была застрахована по обязательному страхованию:
- «Ауди 80» р/з в ЗАО СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ № --);
- «Ниссан Сирена» р/з в ЗАО СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ № --);
– «ВольвоS80» р/з в ООО «Первая страховая компания» (полис ВВВ --).
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Умысла на причинение вреда у участников ДТП не было, а участие водителей в дорожном движение не является непреодолимой силой.
К источникам повышенной опасности относятся действующие механизмы, в том числе движущийся автомобиль. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Автомобиль «Ниссан Сирена» р/з под управлением Толстых являлся источником повышенной опасности, и для решения вопроса о наступлении ответственности за причиненный в результате взаимодействия автомобилей вред, юридически значимым является то обстоятельство, каким источником повышенной опасности был нанесен вред, независимо от вины водителя.
Толстых являлся непосредственным причинителем вреда Казанкову, соответственно, обязанность по возмещению имущественного вреда возлагается на страховщика гражданской ответственности Толстых – на ЗАО СГ «Спасские ворота».
Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, но страховое возмещение ему не выплачено.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ИП Куницына Р.В. № 400 от 08.10.2010 года., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВольвоS80» р/з с учетом износа заменяемых запчастей определена в --руб., за составление оценки истцом оплачено --руб.
Ответчик никаких возражений относительно данного заключения не представил, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
От взаимодействия с автомобилем «Ниссан Сирена» р/з поврежден один автомобиль - принадлежащий истцу. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет --руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб.
Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме --руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Казанкова страховую выплату в размере -- руб., расходы по оплате госпошлины -- руб., расходы по оплате услуг представителя --руб., расходы по оформлению доверенности -- руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: