Дело № 2-11593/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова к ООО «Городская страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Усов обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что -- года по вине Гребенникова, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2107» р/з произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - «ВАЗ 21124» р/з. Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет --руб., утрата товарной стоимости --руб., за оценку оплачено --руб. Гражданская ответственность Гребенникова С.Н. застрахована ООО «Городская страховая компания», которое страховую выплату не произвело.
Усов Е.В. просила взыскать с ответчиков возмещение ущерба --руб. и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Гребенников счел иск обоснованным, факт ДТП и свою вину не оспаривал.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что --года около --час.-- мин. в районе дома №-- по пр. --в г. -- произошло дорожно-транспортное происшествие.
Гребенников, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2107» р/з, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124» р/з, принадлежащим истцу, под управлением Котлярова.
В результате столкновение автомобилей собственникам причинен материальный ущерб.
ДТП произошло по вине Гребенникова, в действиях которого имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Гребенникова подтверждается: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, протоколом и постановлением об административном правонарушении, и не оспорены в суде.
Нарушения ПДД РФ в действиях истца не имелось.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2107» р/з Гребенникова на дату ДТП была застрахована в ООО «Городская страховая компания» (страховой полис ВВВ №, что усматривается из справки о сведениях о водителях и транспортных средствах). Суд, в силу ст.57 ГПК РФ, предложил ответчикам представить письменные доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, но доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд признает установленным, что гражданская ответственность водителя Гребенникова С.Н. на момент ДТП застрахована ответчиком ООО «Городская страховая компания».
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
ООО «Городская страховая компания» имело лицензию на право осуществления страховой деятельности СN394077 от 18.01.2006 В связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, приказом Федеральной службы страхового надзора от 2 апреля 2010г. N160 лицензия была отозвана.В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).
Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.
Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 – ФЗ.
Страховую выплату по договору ОСАГО истец не получил, следовательно, у него возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой.
В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчетам оценщика ООО «Оцена-плюс» № 485 от 28.06.2010г. и № 486 от 28.06.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124» р/з с учетом износа заменяемых запчастей определена в --руб., утрата товарной стоимости определена в - руб., за составление оценок о стоимости и ремонта и величине УТС истцом оплачено --руб.
Ответчики возражений относительно данных заключений не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.
Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца.
Итого общий ущерб составляет --руб., что находится в пределах максимальной суммы страховой и компенсационной выплаты.
Истец понес оплатил услуги адвоката в сумме --руб., которые подлежат возмещению в размере --руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Усова компенсационную выплату в связи с причинением вреда имуществу по обязательствам ООО «Городская страховая компания» в размере --руб. --коп., судебные расходы -- руб.-- коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: