Дело №2-11311\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала в гор.Саратове к администрации гор.Липецка и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации гор.Липецка об обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать бесхозным имущество ФИО1 в виде 2-хкомнатной квартиры <адрес>, оформить переход выморочного имущества в собственность муниципального образования- администрации гор.Липецка в порядке наследования, признать долг ФИО1 по кредитному договору в сумме №. и обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, отказавшись от требований в части признания бесхозным указанного имущества и оформления перехода права собственности.
В судебное заседание представитель истца не явился. В направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Чемелева Г.П. иск в части обращения взыскания на заложенное имущество признала, просила отказать в ходатайстве о взыскании государственной пошлины, мотивируя тем, что муниципальные образования освобождены от уплаты государственной пошлины.
Представитель 3- го лиц УФНС по Липецкой области по доверенности Корчагин А.А. считает иск обоснованным.
Представитель ответчика –Департамента ЖКХ администрации гор.Липецка и 3-е лицо нотариус Уланова М.П. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме №. под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры <адрес>. Истцом были перечислены денежные средства, а ФИО11. приобретена указанная квартира. Квартира обременена залогом в силу закона, что подтверждается копией договора ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем выплаты по кредиту прекратились и задолженность составила №
После смерти ФИО1 наследников не имеется, т.к. все наследники к имуществу ФИО1: отец ФИО5, жена ФИО6 и сестра ФИО7 от наследства отказались, что подтверждается материалами наследственного дела №., где имеются их заявления об отказе от наследства.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
2. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно и от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства, кроме того, государство не вправе отказаться от унаследованного имущества.
Следовательно, наследником имущества ФИО1является администрация гор.Липецка независимо от того, что наследственный права ими не оформлены и свидетельство о праве на наследством не получено.
Наследственным имуществом является двухкомнатная квартира <адрес>.
Судом установлено, что квартира являлась личной собственностью ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Долг ФИО1 перед банком составляет №, кредит был обеспечен договором залога двухкомнатной квартиры, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договоров залога принадлежащее на праве собственности ФИО1, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.
Согласно договору залога (закладной) стоимость заложенного имущества составляет №., что не оспаривается ответчиком
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Учитывая, что сторонами не оспаривается рыночная стоимость заложенного имущества, в размере № суд считает возможным установить указанную рыночную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец не поддержал свои требования о признании имущества бесхозным и об оформлении выморочного имущества в собственность администрации гор.Липецка, с суммы которого была оплачена государственная пошлина в сумме №., следовательно, данная государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика.
Государственную пошлину в сумме №. следует взыскать с администрации гор.Липецка, т.к. иск в части обращения взыскания на заложенное имущество был удовлетворен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Для погашения долга обратить взыскание на имущество в виде квартиры <адрес>, принадлежавшую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере №
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала в гор.Саратове возврат государственной пошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Соловьева.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.10г.