Дело № 2-11551\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой к ОАО «СГ «Московская страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «Московская страховая компания» о возмещении вреда, причиненного ДТП, расходов, связанных с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что принадлежащий ей автомобиль Форд-Фокус г\н 24.11.2009г. был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ОАО «СГ МСК» со сроком действия 1 год.
В период действия договора наступил страховой случай, автомобилю Форд-Фокус г\н Е 628 ТМ 48 были причинены механические повреждения. В связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, что явилось причиной обращения истицы в суд с заявленными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца Власов С.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения 38 копеек, расходы по оценке, судебные расходы.
Истец Бокова В.С. и Боков Д.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Ненахова О.В. иск не признала, сумму уточненных исковых требований не оспаривала.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Бокова В.С. является собственницей автомобиля Форд-Фокус.
Согласно сообщению ОАО «Газпромбанк» от 23.08.2010 года кредит на приобретение автомобиля Форд-Фокус погашен в полном объеме.
24.11.2009 года между истцом и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Форд-Фокус принадлежащего истице, по риску «АВТОКАСКО» на сумму, на срок с 26.11.2009г. по 25.11.2010г. В качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем указаны Боков, Бокова, Боков.
Истица исполнила надлежащим образом свою обязанность по договору страхования путем оплаты страховой премии в размере 30800 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.11.2009 года.
По условиям данного договора ОАО «СГ МСК» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск Ущерб и Хищение.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, чтоавтомобиль истца Форд-Фокус под управлением Бокова Д.С., допущенного к управлению данным транспортным средством, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями Бокова Д.С., справкой о ДТП.
После наступления страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховая выплата согласно платежному поручению, представленному ответчиком, произведена лишь года в размере.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что года имел место страховой случай, и, произведя выплату страхового возмещения, ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик Сидоров Д.В.), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, при этом истец понес расходы по оценке в сумме.
Следовательно, недоплата ОАО «СГ МСК» страхового возмещения истцу составляет 27 348 руб. 38 коп. (68 440 руб. 38 копеек - 41 092 рубля).
Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму недоплаты страхового возмещения и просил взыскать с ответчика, у суда нет оснований выходить за пределы заявленных истцом требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, сумма заявленных исковых требований не оспаривалась, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме, расходы по оценке в сумме, расходы по выдаче доверенности.
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги 12000 рублей, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - 870 руб. 44 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Боковой страховое возмещение, расходы по оценке –, расходы по выдаче доверенности, расходы по оказанию юридической помощи в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г.Липецка
Председательствующий: