Дело № 2-11538/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.,
при секретаре Дувалове И.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Минакова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: город Липецк улица в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка и переоборудование, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, она и просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г. Липецк ул. принадлежит истице на основании договора купли-продажи от, свидетельства о государственной регистрации права от. Истица в данной комнате зарегистрирована и постоянно проживает, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета г. Липецка.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что г. Липецка перепланирована и переоборудована путем заделки дверного проема из жилой комнаты в кладовую, разборки перегородки между туалетом и кладовой, переносом перегородки от кладовой в сторону коридора, образовав санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция.
В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 12,9 кв. м. – до 13,0 кв. м., жилая площадь квартиры составила – 8,0 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 4,9 кв.м. - до 5,0 кв.м.., при площади коридора (поз. № 1 - на момент составления техпаспорта) – 3,0 кв. м., при площади жилой комнаты (поз. № 4 - на момент составления техпаспорта) – 8,0 кв. м., площади санузла – 2,0 кв. м.
Вышеуказанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что истицей в суде не оспаривалось. При этом представитель истца, просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, так как произведенная перепланировка и переоборудование способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленного суду экспертного заключения ООО «Проектстальконструкция» в результате обследования технического состояния жилого помещения расположенного по адресу: город Липецк, установлено, что несущие и ограждающие конструкции комнаты № 2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создает никакой опасности для проживания в доме жильцов.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №, вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии в городе Липецке от, самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить в городе Липецке в перепланированном и переоборудованном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Минаковой сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Липецк, улица в перепланированном и переоборудованном состоянии путем заделки дверного проема из жилой комнаты в кладовую, разборки перегородки между туалетом и кладовой, переносом перегородки от кладовой в сторону коридора, образовав санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: город Липецк, улица имеющим общую площадь – 13,0 кв. м., жилую площадь – 8,0 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 5,0 кв. м., при площади коридора (поз. № 1 - на момент составления техпаспорта) – 3,0 кв. м., площади санузла – 2,0 кв. м., площади жилой комнаты (поз. № 4 - на момент составления техпаспорта) – 8,0 кв. м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: город Липецк, улица.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий