Дело №2-11218/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисель Ф.Л., Кисель Е.Ф., Кисель В.Е. действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Кисель В.В. о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Кисель Ф.Л., Кисель Е.Ф., Кисель В.Е. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили признать за ними и несовершеннолетним Кисель В.В. в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что в связи с произведенной в квартире перепланировкой им в заключении договора приватизации отказано.
В судебное заседание истцы Кисель Ф.Л., Кисель Е.Ф., Кисель В.Е. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кисель В.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом и своевременно, в поступивших заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков - администрации города Липецка и третьего лица МУП «Липецкая недвижимость» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истец Кисель Ф.Л., который вместе с внуком Кисель В.Е., правнуком Кисель В.В. и сыном Кисель Е.Ф. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя, справками с прежнего места жительства.
Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что она перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении № (кухня, площадью № кв.м. – до перепланировки) демонтирована печь и мойка. Демонтирована деревянная перегородка с дверным проемом, разделяющая помещения № (кухня площадью № кв.м. – до перепланировки) и № (коридор площадью № кв.м. – до перепланировки). демонтирована деревянная перегородка с дверным проемом, разделяющая помещения № (коридор площадью № кв.м. – до перепланировки) и № (коридор площадью № кв.м. – до перепланировки). Выполнена отапливаемая пристройка № площадью № кв.м.. В помещении № (кухня площадью № кв.м. – после перепланировки) выполнено санитарно- техническое и газовое оборудование: установлена мойка и газовая плита, выполнен дымоотводящий канал. Требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № (санузел площадью № кв.м. – после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлена ванна и унитаз. Вентиляция осуществляется через выполненный вентканал. требование по установке оборудования соблюдены.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с № кв.м. до № кв.м; жилая площадь не изменилась и составляет № кв.м; площадь вспомогательных помещений увеличилась № кв.м. до № кв.м.
Из представленного в суд технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что выполненные перепланировка и переустройство в пределах Лит.А не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Пристройка Лит.А4 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние пристройки и жилого дома удовлетворительное (работоспособное), что обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации (л.д.№).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.18).
Согласно заключению «ОНД по г.Липецку» от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (л.д.№).
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Принимая во внимание, что занимаемое семьёй ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы и несовершеннолетний Кисель В.В. ранее в приватизации жилья не участвовали, что, подтверждено в суде документально соответствующими справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом. При этом, произведенная в квартире перепланировка не может послужить основанием к отказу в передачи спорной квартиры истцам в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кисель Ф.Л., Кисель Е.Ф., Кисель В.Е. о признании за ними и несовершеннолетним Кисель В.В. права собственности на <адрес> в г. Липецке в равных долях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кисель Ф.Л., Кисель Е.Ф., Кисель В.Е. и Кисель В.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> в равных долях.
Считать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - № кв.м., жилая – № кв.м., вспомогательная – № кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> за Кисель Ф.Л., Кисель Е.Ф., Кисель В.Е. и Кисель В.В..
Администрация города Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией города Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Решение не вступило в законную силу.