Дело № 2-11938/10
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 декабря 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка
в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадоновой к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дадонова Г.М. является собственником квартиры. Истец обратился в суд с иском к администрации города <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истец Дадонова Г.М., третье лицо Дадонова Е.И., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец Дадонова Г.М., третье лицо Дадонова Е.И., представили в судебное заседание заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Дадонова Г.М. является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что перепланирована путем пробития дверного проема на месте оконного проема из кухни на лоджию, не нарушая несущих перемычек; организации оконного проема на месте дверного проема из жилой комнаты на лоджию, не нарушая несущих перемычек.
В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения не изменилась - 53,7 кв. м., площадь жилых помещений не изменилась - 30,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений не изменилась - 22,8 кв.м., при площади коридора – 5,8 кв.м., площади прихожей - 3,1 кв.м., площади ванной – 2,7 кв. м., площади туалета – 1,4 кв.м., площади кухни – 9,8 кв. м., площади жилых комнат – 11,4 кв.м., 19,5 кв.м., площади лоджии – 6,7 кв.м.
Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создает никакой опасности для проживания в доме жильцов. Выполненные изменения квартиры не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и согласно п. 17.4 ст. 51 градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» № жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
разрешить Дадоновой сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем пробития дверного проема на месте оконного проема из кухни на лоджию, не нарушая несущих перемычек; организации оконного проема на месте дверного проема из жилой комнаты на лоджию, не нарушая несущих перемычек.
Считать жилое помещение имеющим общую площадь – 53,7 кв. м., жилую площадь – 30,9 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 22,8кв. м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий Л.А. Гончарова