сохранение перепланировки



Дело № 2-11804/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 декабря 2010 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Кулешовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиколенова к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семиколенов А.В. является собственником квартиры. Истец обратился в суд с иском к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истец Семиколенов А.В., представитель истца Семиколенова А.В. по доверенности от 28.09.2010 года Абросимова О.Н., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Семиколенов А.В., представитель истца Семиколенова А.В. по доверенности от 28.09.2010 года Абросимова О.Н. представили в судебное заседание заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Семиколенов А.В. является собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована и переустроена путем разборки перегородок между коридором, жилой комнатой, кухней, ванной и туалетом; устройства новых перегородок с дверным проемом, образовав кухню-гостинную и совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

В результате перепланировки и переустройства жилого помещения общая площадь жилого помещения увеличилась с 27,0 кв.м. до 27,9 кв. м., площадь жилых помещений уменьшилась с 13,7 кв.м. до 0,0 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,3 кв.м. до 27,9 кв.м., при площади санузла – 3,9 кв.м., площади кухни-гостинной – 24,0 кв. м.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенная перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры лит. «А2», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создает никакой опасности для проживания в доме жильцов. Согласно с п. 17 ст. 51 градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» № от 28.10.2010 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 03.11.2010 г. самовольная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Истец Семиколенов А.В. обратился в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которые требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из норм ст. ст. 15-16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с представленным суду техническим паспортом жилое помещение, расположенное по адресу:

Частью 3 ст. 16 ЖК РФ установлено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в результате которых в части жилой комнаты была оборудована кухня, нарушают Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», запрещающего размещение кухни над комнатами, кроме случаев подобного размещения кухни в квартирах расположенных в 2-х уровнях, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании представителя Департамента ЖКХ норм материального права, поскольку указанное Положение регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки и переустройства. Более того, само по себе нарушение данных требований в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и и переустроенном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Семиколенову сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии путем разборки перегородок между коридором, жилой комнатой, кухней, ванной и туалетом; устройства новых перегородок с дверным проемом, образовав кухню-гостинную и совмещенный санузел.

Считать жилое помещение имеющим общую площадь – 27,9 кв. м., жилую площадь – 0,0 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 27,9 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Председательствующий Л.А. Гончарова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200