Дело № 2-11334/ 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12. 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Долговой Л.П.
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Кутейникова ФИО7 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ г. Липецка о признании права на досрочную трудовую пенсию, о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке об отказе в установлении пенсии № 382 от 22.04.2010 г ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа, вместо необходимых 30 лет имеется 24 лет 10 месяцев 7 дней, с указанием на то, что в соответствии с действующим законодательством не может быть применен льготный порядок исчисления специального стажа - год работы за год и шесть месяцев, к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности врача- интерна по акушерству и гинекологии в Медсанчасти " НЛМК" в связи с тем, что согласно Номенклатуре, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № должность врача- интерна выделена как самостоятельная должность, прямо не отнесена к числу врачей-специалистов. Период работы в должности врача акушера-гинеколога женской консультации МСЧ "НЛМК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку отделение «женская консультация и должность «врач акушер-гинеколог» не предусмотрены Перечнями структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога Роддома МСЧ НЛМК не подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и шесть месяцев) так как согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Перечню от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на льготное исчисление стажа пользуются оперирующие врачи-специалисты отделений хирургического профиля стационаров родильных домов, а в документах ФИО2 не указано структурное подразделение родильного дома, и должности «врач акушер-гинеколог» Перечнями не предусмотрено.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, так как Списком должностей и учреждений здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено такое учреждение как «ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр диагностики и консультирования»
Помимо этого, индивидуальные сведения, поданные работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают право Кутейникова А. Б. на включение этого периода в специальный стаж.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж не могут быть включены периоды курсов повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кутейников А. Б. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ г. Липецка о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, указывая на то, что отказ ответчика в назначении пенсии является необоснованным, нарушающим его пенсионные права, поскольку он фактически в период работы в должности врача акушера-гинеколога женской консультации МСЧ "НЛМК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также осуществлял дежурства в гинекологических и родильном отделениях стационаров, поэтому названные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении. Период работы в должности врача акушера-гинеколога родильного дома МСЧ "НЛМК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку он выполнял свои обязанности в родильном отделении, а также нес дежурства в гинекологических отделениях МСЧ НЛМК. Помимо этого, периоды нахождения в командировках подлежит включению в специальный стаж.
В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его пенсионных прав в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Фисман Н. А. в судебном заседании просила обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию, засчитав период работы в должности врача акушера-гинеколога МСЧ "НЛМК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в льготном исчислении, за исключением периодов нахождения в командировках, периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в специальный стаж в календарном порядке, а также взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Липецка по доверенности Мельников А.А. исковые требования не признал, утверждая, что отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.
Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
В соответствии с пп.20 п.1 ст.. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с «Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном порядке исчисления стажа засчитывается работа в должности оперирующего врача- специалиста всех наименований, в том числе оперирующим врачам- заведующим отделений хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6,8,12,15,20,21,27-30 Списка: акушерское, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое, родовое (родильное).
В ранее действующем законодательстве - п. 2 Постановления «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Советом Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, было предусмотрено, что согласно исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: врачам - хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Из объяснений сторон и представленных документов, судом установлено:
Согласно трудовой книжке Кутейников А. Б. ДД.ММ.ГГГГ проходил интернатуру по хирургии в медсанчасти НЛМК, с ДД.ММ.ГГГГ работал врачом акушером-гинекологом, с ДД.ММ.ГГГГ работал врачом гинекологом в ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи центр диагностики и консультирования, с ДД.ММ.ГГГГ работал в Негосударственном учреждении «Учебно-производственный и медико-профилактический центр» в должности врача акушера-гинеколога, с ДД.ММ.ГГГГ был принят в Дирекцию по медико-социальным вопросам ОАО НЛМК инженером отдела снабжения, с ДД.ММ.ГГГГ работал врачом акушером-гинекологом дежурной бригады гинекологического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на должность врача акушера-гинеколога гинекологического отделения (дежурной бригады), где и продолжает работать по настоящее время.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал врачом акушером-гинекологом в Медсанчасти (в дальнейшем КМСЧ) ОАО НЛМК. В указанный период истец помимо обязанностей врача акушера-гинеколога женской консультации МСЧ ОАО НЛМК фактически осуществлял работу оперирующего врача акушера-гинеколога в отделениях хирургического профиля: в родильном отделении медсанчасти, в гинекологических отделениях стационара.
Суд полагает, что доводы истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании подтверждаются представленными суду доказательствами:
Согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № Кутейников А. Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в гинекологических и родильном отделениях МСЧ НЛМК. В гинекологических отделениях курировал больных, проводил все виды малых операций, проводил полостные операции. В родильном отделении курировал больных, самостоятельно осуществлял ведение родов, послеродового периода, при необходимости проводил операции кесарева сечения в плановом и в экстренном порядке. В женской консультации осуществлял консультативный прием больных, проводил все виды малых операций, выполняемых в женской консультации. В указанный период осуществлял дежурства в качестве врача акушера-гинеколога в гинекологических и родильном отделениях, где также проводил необходимые оперативные вмешательства (л.д. 17).
Из справки МУЗ «ЦГКБ г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцом в спорный период осуществлялась оперативная деятельность в родильном отделении МСЧ НЛМК, гинекологических отделениях МСЧ НЛМК, подтвержденная картами стационарных больных, историями родов, операциями (л. д. 50).
В акте проверки характера выполняемой работы или условий труда для подтверждения права работника на пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению истца главному врачу МСЧ НЛМК от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен на 1994 г. на ставку врача-дежуранта по родильному дому и гинекологическим отделениям сроком на один год. По заявлению истца главному врачу МСЧ НЛМК от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен на ставку врача-дежуранта по родильному дому и гинекологическим отделениям сроком на 1995 год. В акте отражено: в лицевом счете за 1993 года ФИО2 врач акушер-гинеколог женской консультации, отражены суммы доплат за дежурства; в лицевом счете за 1994 г. указано ФИО2 врач акушер-гинеколог дежурант, женская консультация; лицевой счет за 1997 г, ФИО2 январь-гинекология, с февраля по декабрь 1997 г.- роддом; лицевой счет за 1998 г. ФИО2 врач акушер-гинеколог январь, ноябрь, декабрь акушерское отделение, с февраля по октябрь женская консультация. По тарификационным спискам на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится женская консультация –врач акушер-гинеколог на 0,5 ставки; на ДД.ММ.ГГГГ гнойно-гинекологическое отделение, врач дежурант акушер-гинеколог -0,25 ставки; на ДД.ММ.ГГГГ родильное отделение, врач дежурант акушер-гинеколог на 1,0 ставки; на ДД.ММ.ГГГГ гнойное гинекологическое отделение, врач дежурант акушер-гинеколог-0,25 ставки.
Из тарификационных списков работников КМСЧ ОАО НЛМК на 1997 год следует, что истец значится на 01 мая, на 01 сентября врачом дежурантом акушером-гинекологом в гнойном гинекологическом отделении в акушерском отделении стационара, на 01 декабря врачом акушером-гинекологом родильного отделения и врачом дежурантом акушером-гинекологом.
Согласно сообщению МУЗ «Центральная городская клиническая больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ графики дежурств по отделениям с ДД.ММ.ГГГГ. не сохраняются и не сдаются в архив.
В обоснование заявленных исковых требования представитель истца в судебном заседании также утверждал, что в МСЧ НЛМК акушерско- гинекологическая служба включала три подразделения: два гинекологических, родовое и женскую консультацию. Все специалисты, в том числе и истец, принимались на работу без указания конкретного подразделения, поскольку все врачи «по кругу» работали во всех отделениях, все врачи акушеры-гинекологи выполняли работы хирургического профиля во всех отделениях. В периоды работы в женской консультации, после окончания рабочего дня в консультации истец, как и все другие врачи, нес дежурства в отделениях хирургического профиля либо гинекологических либо родильном. Нагрузка у Кутейникова А.Б. была значительной, на дежурствах составляла не менее одной ставки.
Суд полагает, что изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами:
Согласно справке МУЗ «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Кутейников А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МСЧ НЛМК в должности оперирующего врача акушера-гинеколога в следующих отделениях хирургического профиля: 1 гинекологическое отделение (оперативная гинекология); 2 гинекологическое отделение (гнойная гинекология); родильное отделение, а также в женской консультации в качестве врача акушера-гинеколога.
Обязанности врача акушера-гинеколога Кутейникова А.Б., осуществлявшего дежурства, объем и характер его работы не отличались от объема, обязанностей и характера работы врачей акушеров –гинекологов, работающих на постоянной основе в гинекологическом и родильном отделениях Во время работы в женской консультации осуществлял дежурства в гинекологическом и родильном отделениях с нагрузкой не менее 1 ставки. В МСЧ НЛМК акушерско-гинекологическая службы включала в себя следующие подразделения :1 гинекологическое отделение, 2 гинекологическое отделение, родильное отделение ( существовало до ДД.ММ.ГГГГ), женская консультация. Врачи акушеры-гинекологи для сохранения и поддержания высокого профессионального уровня оперирующих специалистов осуществляли свои обязанности в порядке очередности во всех указанных подразделениях. В периоды работы в женской консультации, как врачи акушеры-гинекологи, эти специалисты в обязательном порядке несли дежурство в отделениях стационара хирургического профиля (гинекологических и родильном).
Кутейников А.Б., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом акушером-гинекологом, осуществлял следующие виды оперативных вмешательств: в родильном отделении: кесарево сечение; в гинекологических отделениях: 1) малые операции – РДВ, пункция брюшной полости, медаборты, вскрытие абсцессов, вылущивание кист; 2) полостные операции – удаление труб, придатков, резекции яичников, вылущивание кист, консервативные миомэктомии, надвлагалищные ампутации матки с придатками и без, дренирования брюшной полости; 3) лапароскопические операции - на придатках матки. Справка дана на основании журналов родов и операционных журналов.
Согласно справке МУЗ «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ оперативные вмешательства (операции) в гинекологическом отделении в 1986г. по настоящее время выполняются врачами акушерами-гинекологами гинекологического отделения ( в том числе и врачами акушерами-гинекологами дежурантами гинекологического отделения), что регламентировано «Должностной инструкцией врача акушера-гинеколога гинекологического отделения».
Из справки МУЗ «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в гинекологических и родильном отделениях МСЧ НЛМК оперативные вмешательства характерны для отделений хирургического профиля и проводятся врачами акушерами-гинекологами указанных отделений, в том числе и врачами акушерами-гинекологами дежурантами. Врачи акушеры-гинекологи дежуранты на основании Должностной инструкции врача акушера-гинеколога гинекологического отделения имеют право и обязаны проводить акушерские и гинекологические операции.
Обоснованность и достоверность указанных выше справок подтверждается представленными суду данными о проводимых истцом Кутейниковым А.Б. операций в родильном отделении и гинекологическом отделении за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номеров историй родов (оперативных) и карт стационарных больных, а также характера выполняемых оперативных вмешательств. Из данной справки видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кутейниковым А.Б. проводились гинекологических и родильном отделениях МСЧ НЛМК многочисленные оперативные вмешательства.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1.11.1999г. засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что довод представителя ответчика о том, что у истца в оспариваемые периоды отсутствовала занятость в течение полного рабочего дня на ставку оперирующего врача в отделениях хирургического профиля, является неправомерным и противоречит действующему законодательству.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу что в оспариваемые периоды, в том числе и в течение 1994г. и в 1997г., истец являлся оперирующим врачом в отделениях хирургического профиля. То обстоятельство, что в гинекологических и родильном отделениях проводились операции, характерные для отделений хирургического профиля, и проводились данные операции именно врачами акушерами-гинекологами, в том числе и истцом, подтверждается, представленными суду письменными доказательствами, справками работодателя истца. Данный вывод суда подтверждается также и Положением об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что оперирующими врачами-хирургами всех наименований являются работники следующих хирургических отделений стационаров: гинекологическое, родовое, акушерское и так далее. Как усматривается из письменных доказательств, предоставленных работодателем истца, в гинекологических и родильном отделениях проводились и проводятся операции, характерные для отделений хирургического профиля, данные операции проводились в силу должностных обязанностей именно врачи акушеры-гинекологи. При этом дежурный врач акушер-гинеколог данных отделений имеет право и обязан также проводить указанные хирургические вмешательства.
Из представленных суду должностных обязанностей врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в его обязанности входит представление заведующему отделением больных для планового оперативного вмешательства, составление предоперационного эпикриза, участие в проведении оперативных вмешательств, перевязок и так далее, обеспечение послеоперационного ухода за больными, обеспечение оказания экстренной хирургической помощи больным.
Согласно справке МУЗ «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности врача акушера –гинеколога гинекологического отделения и врача акушера –гинеколога дежуранта гинекологического отделения идентичны и изложены в должностной инструкции врача акушера-гинеколога гинекологического отделения.
Должностные обязанности врача акушера гинеколога не менялись с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и соответствуют должностным обязанностм, изложенным в должностной инструкции врача акушера-гинеколога гинекологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемый период фактически выполнял обязанности врача акушера-гинеколога, то есть оперирующего врача, в отделениях хирургического профиля. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными самим работодателем Кутейникова А.Б. Поэтому периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж для назначения пенсии из расчета один год работы за один год и шесть месяцев (за исключением периодов нахождения в командировках, которые подлежат зачету в специальный стаж в календарном порядке).
Иное противоречило бы требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении в связи с характером работы, поскольку независимо от наименования должности истец получала неблагоприятное воздействие на организм именно из-за характера его лечебной деятельности. При этом суд учитывает, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как наименование учреждения, отделения, в котором работает гражданин, нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из ст. 39 Конституции РФ требования равноправия.
Изложенные выше выводы суда основаны также на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25
"О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", которым определено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт1статьи27 и подпункты7-13пункта1статьи28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Проанализировав изложенное, суд принимает доводы истца и при этом суд учитывает, что каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы представителем ответчика суду не представлено.
Периоды нахождения Кутейникова А.Б. в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым засчитать в специальный стаж в календарном порядке, поскольку в силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Статья 167 ТК РФ предусматривает, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Учитывая, что в командировки Кутейников А, Б. направлялся работодателем и исполнял обязанности врача акушера-гинеколога, то есть осуществлял лечебную деятельность, суд считает необходимым включить данные периоды в специальный стаж истца.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено, что истец Кутейников А.Б. обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения за пенсией необходимый стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения у истца с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, составлял менее 30 лет, поэтому оснований для назначения истцу трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с заявлением о назначении не имеется.
Однако принимая во внимание, что Кутейников А.Б. после обращения с заявлением о назначении пенсии продолжает осуществлять лечебную деятельность в должности врача акушера-гинеколога гинекологического отделения (дежурной бригады) в МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Липецка« с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается данными трудовой книжки истца, и данный период подлежит включению в специальный стаж истицы, суд считает, что на дату ДД.ММ.ГГГГ Кутейников А.Б. 30 лет осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в специальный стаж не подлежит включению период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы 1.09.1993г.
Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего из имущественных, пенсионных правоотношений, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению При этом суд учитывает, что истец в судебном заседании не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему по вине ответчика нравственных и физических страданий.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате помощи представителя истец представил суду квитанцию № 00368 от 19.07.2010 г. об оплате в коллегию адвокатов «Ваш адвокат» г. Липецка 9000 рублей, квитанцию № 00362 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в коллегию адвокатов «Ваш адвокат» г. Липецка № рублей, квитанцию от 13.12.2010г. об оплате № руб.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, сложность, необходимость сбора дополнительных доказательств по делу, проделанный представителем истца объем работы, суд, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 12 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать за Кутейниковым ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке назначить Кутейникову ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, засчитав
- периоды работы в должности врача акушера-гинеколога КМСЧ ОАО "НЛМК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в льготном исчислении: 1 год работы за 1 год и шесть месяцев работы ( за исключением периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска без содержания ДД.ММ.ГГГГ),
- периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке,
с момента возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кутейникова Александра Борисовича отказать.
Взыскать с ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке в пользу Кутейникова Александра Борисовича в возмещение расходов по оплате помощи представителя 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.