Дело № 2- 11263\10
ЗАОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010г. Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) к Кудаевой М.В., Калинину Д.В., Чумичеву А.В., Ярикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) обратился в суд с иском к Кудаевой М.В., Калинину Д.В., Чумичеву А.В., Ярикову А.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере №., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) и Кудаевой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на в размере №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Обязательства Кудаевой М.В. перед ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) были обеспечены договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Калининым Д.В., Чумичевым А.В., Яриковым А.Н
В исполнение обязательств по кредитному договору истец частично произвел платежи в счет погашения кредита и за ним числиться задолженность в размере №
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Кудаева М.В., Калинин Д.В., Чумичев А.В., Яриков А.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) и Кудаевой М.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме №. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.
Ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. Свои обязательства ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) исполнил, и указанные денежные средства были перечислены ответчику.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами
Согласно п. 1. «Условий» предоставления кредита» возврат Кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение банковских комиссий производится в размере и в сроки, предусмотренные в «Существенных условиях кредитования» индивидуально для каждого заемщика.
Однако, в нарушение условий кредитного договора Кудаева М.В. только частично произвела выплаты в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.
Задолженность составляет №., из которой сумма основного долга -№., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – №., задолженность по банковской комиссии – №., что подтверждается выпиской по счету Кудаевой М.В. и расчетом суммы задолженности.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) и ответчиками Калининым ФИО13, Чумичевым ФИО14, Яриковым ФИО15 путем заявления-оферты № был заключен договор поручительства.
Согласно п. 1. «Существенных условий поручительства» поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед кредитором по кредитному договору..
На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме №
При этом судом учитывается, что ответчики не представили своих возражений против исковых требований и суммы иска.
Поскольку кредитором и поручителями не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, основания для досрочного взыскания наступили, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере №
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях по №. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кудаевой М.В., Калинина Д.В., Чумичева А.В., Ярикова А.Н. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме №
Взыскать с Кудаевой М.В., Калинина Д.В., Чумичева А.В., Ярикова Анатолия А.Н. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) возврат государственной пошлины в равных долях по №
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.П.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года