Дело № 2-10810 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
с участием адвокатов Угловой О.А., Лебедевой Н.И.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова в лице законного представителя Леоновой к Дергуновой о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Дергуновой к Дергунову о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Дергунов Н.Ю. в лице своего законного представителя Леоновой О.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:. Исковые требования обосновываются тем, что ответчица является нанимателем спорного жилого помещения, истец также в нем зарегистрирован в качестве постоянно проживающего. В настоящее время Дергунов Н.Ю. лишен возможности проживать в квартире, поскольку Дергунова Л.Т. отказывает ему в этом, не предоставляет ключи от входной двери, не разрешает привозить вещи, ссылаясь на то, что после смерти отца Дергунов Н.Ю. перестал быть членом семьи нанимателя. Поэтому истец и просил суд вселить его в обязав Дергунову Л.Т. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери.
Дергунова Л.Т. в свою очередь предъявила встречный иск к Дергунову Н.Ю. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу:, и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что Дергунов Н.Ю., хотя и был 27.01.1995 года зарегистрирован в указанной квартире в качестве несовершеннолетнего сына нанимателя Дергунова Ю.Г., однако никогда фактически в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Поэтому и не приобрел право пользования указанной жилой площадью.
В судебном заседании законный представитель истца Леонова О.Т. поддержала заявленные исковые требования, встречный иск не признала.
Дергунов Н.Ю. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддерживал свои исковые требования.
Дергунова Л.Т. предъявленные к ней исковые требования не признала, свой иск поддержала в полном объеме.
Администрация своего представителя в суд не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав стороны, адвокатов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья11). При этом, как следует из пункта1 статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25, 40 Конституции Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть4 статьи3 ЖК РФ).
Судом установлено, что квартира является муниципальной собственностью, нанимателем её ранее являлся, умерший 30.04.2009 года, в настоящее время нанимателем является Дергунова Л.Т..
В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением МУП «», выписками из домовой книги и лицевого счета.
Свидетельством о смерти от 4.05.2009 года подтверждается факт смерти Дергунова Ю.Г. 30.04.2009 года.
Свидетельством о рождении Дергунова Н.Ю. от 15.03.1994 года подтверждается факт его родства с отцом Дергуновым Ю.Г. и матерью Дергуновой О.Т..
Как следует из копии решения Советского районного суда г.Липецка от
В настоящее время Дергунова О.Т. в связи со вступлением в, что усматривается из свидетельства о заключении брака.
Из объяснений в судебном заседании законного представителя Дергунова Н.Ю. – Леоновой О.Т., а также и из личных объяснений Дергунова Н.Ю., которые им давались в предыдущих судебных заседаниях, следует, что после своего рождения Дергунов Н.Ю. некоторое непродолжительное время проживал в спорной квартире совместно со своими родителями Дергуновым Ю.Г. и Дергуновой ( ныне Леоновой) О.Т.. Затем семейные отношения между Дергуновыми Ю.Г. и О.Т. распались, и Дергунова ( ныне Леонова) О.Т. вместе с ребенком выехала из квартиры, и с тех пор они проживают по месту жительства матери Никиты – Леоновой О.Т.-. Однако, пока был жив отец – Дергунов Ю.Г., Никита посещал спорное жилое помещение. После того, как Дергунов Ю.Г. умер, его супруга Дергунова О.Т. заявила, что Никита не будет жить в спорной квартире, и она его выпишет. Поэтому с целью защиты жилищных прав и интересов Дергунова Н.Ю. они и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском, поскольку в настоящее время Дергунов Н.Ю. достиг 16-летнего возраста, может периодически проживать самостоятельно, без родительской опеки, и желал бы использовать спорное жилое помещение для своего проживания.
Возражая против предъявленных требований и в поддержание своего иска Дергунова Л.Т. в судебном заседании дала объяснения, из которых следует, что родители Никиты перестали совместно проживать еще до его рождения, и после того, как ребенок родился, он никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней совместно со своими родителями. В связи с этим он и не приобрел право пользования этой квартирой, а потому и не может требовать вселения. Однако после смерти отца Никиты ( Дергунова Ю.Г.) его мать Леонова О.Т. стала требовать с Дергуновой Л.Т. денежную сумму за то, что Никита будет снят с регистрационного учета по данному адресу.
Допрошенные судом свидетели дали суду показания, подтверждающие доводы представителя истца о том, что после рождения Дергунов Н.Ю. в малолетнем возрасте вселялся в спорную квартиру и проживал в ней совместно с родителями Дергуновыми Ю.Г. и О.Т..
Свидетели показали, что Дергунов Ю.Г. и Дергунова О.Т. расстались еще до рождения Никиты, и последний никогда в спорном жилом помещении не проживал.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Дергунов Н.Ю., достигший к настоящему времени 16 - летнего возраста, был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец ребенка Дергунов Ю.Г., право которого никем никогда вплоть до его смерти оспорено не было.
Мать ребенка Леонова О.Т., как следует из её объяснений в судебном заседании, не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади.
Таким образом, родители Никиты определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, Дергунов Н.Ю., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовывать свое право пользования квартирой в полной мере не может.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Дергуновой Л.Т. о признании Дергунова Н.Ю. неприобретшим право пользования квартирой не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что в настоящее время истец Дергунов Н.Ю. не имеет беспрепятственного доступа в квартиру по причине отсутствия у него ключей от входной двери, и ответчица Дергунова Л.Т. категорически возражает против его вселения, то с учетом вышеизложенного, исковые требования Дергунова Н.Ю. о вселении и передаче ему ключей от входной двери подлежат удовлетворению.
При этом не может повлиять на выводы суда доводы ответчицы о том, что мать Дергунова Н.Ю. Леонова О.Т. до возникновения настоящего судебного спора требовала от ответчицы денежную сумму за то, что Дергунов Н.Ю. будет снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку само по себе некорректное с точки зрения жилищного закона поведение матери несовершеннолетнего истца никоим образом не может явиться основанием для лишения ребенка права на жилище, приобретенное им в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Дергунова вселить в квартиру
Обязать Дергунову не чинить Дергунову препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:, передать ключи от входной двери в квартиру.
Дергуновой в иске к Дергунову о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 20 декабря 2010 года.