Дело № 2-11697/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего Долговой Л.П.,
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Бояковой ФИО14 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении части IX <адрес> ВЛКСМ <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют необходимым нормам.
В судебное заседание истец, третьи лица Мочалин Н.С., Злобин Р.Т., Попов Н.С., Попов В.Т., Попова Н.Т., Нисина А.Т., Бирюкова В.К. не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Департамента ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Департамента ЖКХ в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Сособственниками спорного жилого помещения являются ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8, Боякова В.К. на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>.
Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что часть девятая жилого <адрес> <адрес> перепланирована, переустроена путем перевода сарая в жилой дом лит. «Б» и пристройку «лит. б»
Вышеуказанные перепланировка осуществлена в отсутствии правоустанавливающих документов на перепланировку жилого помещения, но данными действиями не нарушены права иных лиц, поскольку перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения, произведена по общему согласию всех жильцов дома, и техническое состояние жилого дома с пристройками обеспечивает возможность его безопасной эксплуатации.
Исходя из смысла и содержания п.4 ст.29 ЖК РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствия угрозы их жизни и здоровью.
Таким образом, возведение отапливаемой пристройки на земельном участке, на котором располагалась холодная пристройка, не препятствует сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истицей суду представлены:
техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проекстальконструкция», в соответствии с которым все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит «Б» и пристройки лит «б» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации;
экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;
заключение о противопожарном состоянии жилого помещения Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, в котором указано, что произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Доказательств того, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры нарушает права и законные интересы граждан и (или) создает угрозу их жизни и здоровью, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разрешить сохранить часть девятую, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии, в котором: сараи (Лит. Г6, Г8), жилая времянка (лит. Г6) переведены в жилой дом лит. «Б» и пристройку «лит. б».
Считать часть вторую жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> площадью части IX 35,4 кв.м.; общей площадью 30,9 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, подсобной площадью 11,6 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на часть IX жилого <адрес> в <адрес>.
Администрация г. Липецка в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий