Дело № 2-11465\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010г. Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Соловьевой В.П.,
при секретаре Гаракишиеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Сервис-Э» к Долгих В.Н., Долгих Т.Н., Перовой М.А. о взыскании задолженности по квартплате.
У с т а н о в и л :
ООО «Строй-Сервис-Э» обратилось в суд с иском к Долгих В.Н., Долгих Т.Н., Перовой М.А. о взыскании задолженности по квартплате, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. Однако плату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам ответчики не вносят, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период
В судебном заседании ответчик Долгих В.Н. иск признал в части его задолженности по коммунальным услугам. Пояснил, что Долгих Т.Н. не проживает в спорном жилом помещении с №., а Перова М.А. никогда не проживала в квартире. Попытки Долгих В.Н. узнать местонахождение иных ответчиков были безрезультатными. Решением Советского районного суда г.Липецка от № Долгих В.Н. было отказано в иске к Долгих Т.Н., Перовой М.А. о снятии с регистрационного учета. Оплачивать коммунальные услуги за Долгих Т.Н., Перову М.А. ему сложно, поэтому просит взыскать только его задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Долгих Т.Н., Перова М.А. о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены. Причина его неявки суду неизвестна.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд принял определение рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчики Долгих В.Н., Долгих Т.Н., Перова М.А., несовершеннолетний Перов Д.А. зарегистрированы в <адрес>№, <адрес>, и являются потребителями коммунальных услуг.
Долгих В.Н. является нанимателем спорного жилого помещения на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> находится на обслуживании в ООО «Строй-Сервис-Э».
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: выписками из домовой книги и лицевого счета, протоколом общего собрания собственником многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным истцом выписок из лицевого счета и расчета задолженности по квартплате и коммунальным услугам, за ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, либо возражений.
Истец, признавая иск частично, ссылается на то, что Долгих Т.Н. и Перова М.А. не проживают в спорной квартире и коммунальными услугами не пользуются, а он не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за них.
Суд не может согласиться с доводами ответчика.
Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ответчиками Долгих Т.Н. и Перовой М.А. признано право пользования спорным жилым помещением, следовательно, в соответствии со ст. 69 ч.3 ЖК РФ они обязаны оплачивать коммунальные услуги.
Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, поэтому суд считает возможным взыскать задолженность по квартплате и коммунальным услугам с ответчиков в солидарном порядке.
Определением судьи Советского районного суда гор.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, т.к. решение суда постановлено, государственная пошлина в сумме №. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по №. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Долгих В.Н., Долгих Т.Н. и Перовой М.А. в пользу ООО «Строй-Сервис-Э» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в солидарном порядке в сумме №
Взыскать с Долгих ВН., Долгих Т.Н. и Перовой М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях по №
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.П. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.