о сохранении перепланировки



Дело № 2-11511/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Скобелкиной ФИО7 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скобелкина В.В., обратилась в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - комнаты <адрес> города Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Скобелкина В.В., не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик и 3-и лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истица Скобелкина В.В. является собственником жилого помещения комнаты <адрес> гор. Липецка, в указанном жилом помещении зарегистрирован сын истицы Скобелкин В.Н.

Изложенное подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности, выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

До перепланировки спорное помещение имело в своем составе жилую комнату площадью 11,4 кв.м.

В ходе произведенных действий в помещении № V (холл) выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГКЛ, по металлическому каркасу на всю высоту помещения с устройством дверного проема размерами 710х2100 мм и установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение № 1 (коридор) площадью 3,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленного суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризаця» от 08.11.2010 года № 729; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела государственного пожарного надзора гор. Липецка от 26.10.2010 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 21.10.2010 года № 2599 при перепланировке и переустройстве жилого помещения - комнаты <адрес> гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

В своих возражениях департамент ЖКХ Администрации г. Липецка указал, что в ходе проведенных работ произошло увеличение общей площади занимаемого истцом помещения за счет уменьшения общего имущества многоквартирного дома. Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соседи, проживающие в расположенной по соседству комнатах: № № - Король Функ А.Н., и № № Рыжкова О.Ю. претензий к истице в связи с пристройкой коридора не имеют, против узаконения перепланировки не возражают, что подтвердили в своих письменных заявлениях, представленных суду.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение – комнату <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: комнату <адрес> гор. Липецка в перепланированном виде: выполненными в помещении № V (холл) каркасными перегородками с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение № 1 (коридор) площадью 3,3 кв.м.

Считать жилое помещение - комнату <адрес> гор. Липецка общей площадью 14,7 кв. метров, в том числе жилой - 11,4 кв. метров, вспомогательной - 3,3 кв. метров.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение - комнату <адрес> гор. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд гор. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200