Дело № 2-11032\10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010г. Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплянникова Е.Л. к Солосину Е.М. о взыскании денежных сумм по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Конопляников Е.Л. обратился в суд с иском о взыскании с Солосина Е.М. долга в сумме № мотивируя тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, он передал ответчику №. со сроком возврата по требованию кредитора, № Однако, ответчик до настоящего времени деньги не вернул.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Самсонов А.Н. поддержал требования в части взыскания долга в сумме №., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что просит взыскать только сумму займа, требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа не заявляет.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что между Коноплянниковым Е.Л. и Солосиным Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг №. со сроком возврата по требованию кредитора, в течении 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа. В подтверждение заявленных исковых требований истец представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО5 (реестр №), согласно которому ответчик взял в долг у истца сумму в размере № руб. №
ДД.ММ.ГГГГ Солосин Е.М. был уведомлен о дате возврата долга в сумме №. по договору займа и обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной от имени ответчика. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком также не было исполнено.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из объяснений представителя истца, долг в сумме №. Коноплянникову Е.Л. не возращен ответчиком до настоящего времени.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с Солосина Е.М. в пользу Коноплянникова Е.Л. №
При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности по договору займа
Подлежит также взысканию государственная пошлины в сумме №. соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере №
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Солосина Е.М. в пользу Коноплянникова Е.Л. №
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.П. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.10г.