Дело № 2-11684/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Гладышев обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Вострикова, управлявшего автомобилем ГАЗ-3307 р/н --произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - Тойота-Карина р/н --. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 93552 руб., за производство оценки оплачено-- руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3307 р/н -- застрахована ООО «Росгосстрах», которое страховую выплату произвело в меньшем размере в сумме -- руб.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Губайдуллина Л.Х. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Востриков против удовлетворения иска не возражал, вину в ДТП не оспорил.
Истец, представитель ответчика, третье лицо Боровкина не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года в -- час. -- мин. около дома - на ул. -- в г. --произошло дорожно-транспортное происшествие. Востриков, управляя автомобилем ГАЗ-3307 р/н, принадлежащим Боровковой Р.Н., не выбрав безопасную скорость движения, не учтя при этом особенности транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота-Карина р/н, принадлежащим истцу, под управлением собственника.
ДТП произошло по вине Вострикова В.Н., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина Вострикова подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Гладышева не имелось.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3307 р/н на дату ДТП была застрахована в ООО «РГС» (страховой полис ВВВ № --, что усматривается из справки о ДТП).
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу-- руб.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету оценщика ИП Белых А.К. № 287 от 02.11.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Карина р/н --с учетом износа определена в-- руб., за производство оценки истцом оплачено --руб.
Ответчик возражений относительно стоимости ремонта не представил, и оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется.
Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере --руб. из расчета (руб. + руб. –руб.), что находится в пределах максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб., которые подлежат возмещению в полном объеме в силу ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию сложности дела и с учетом принципа разумности.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, в ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности представителя --руб. и по оплате госпошлины -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гладышева страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы-- руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2010г.