Дело № 2-11378\10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010г. Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колушовой С.В. к Гавриловой В.С. о взыскании денежных сумм по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Колушова С.В. обратилась суд с иском о взыскании с Гавриловой В.С. долга в сумме № мотивируя тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, она передала ответчику № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также долга в сумме № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени деньги не вернул.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал требования в части взыскания долга в сумме №. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме № по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме № Отказался от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец Колушова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Гаврилова В.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что между Колушовой С.В. и Гавриловой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг №. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата в указанный срок денежных средств ответчик обязался выплатить № руб. Данный договор составлен в письменной форме, что подтверждается распиской Гавриловой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которую она не отрицала в своем заявлении в адрес суда.
ДД.ММ.ГГГГ между Колушовой С.В. и Гавриловой В.С. был заключен второй договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг №. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Оба договора были составлен в письменной форме, что подтверждается расписками Гавриловой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые она не отрицала в своем заявлении в адрес суда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из объяснений истца, долг по двум распискам в сумме №. ей не возращен ответчиком до настоящего времени.
В письменном заявлении в адрес суда ответчик иск признала, указав, что готова вернуть сумму долга.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным взыскать с Гавриловой В.С. в пользу Колушовой С.В. № т.к. ответчиком не выполнены обязательства по договорам займа.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписке истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме №.
Учитывая, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд с учетом разумности и справедливости, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере №., при этом учитывает, что ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит также взысканию в пользу истца государственная пошлины в сумме №. уплаченная им при подаче искового заявления
Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере №
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гавриловой В.С. в пользу Колушовой С.В. №
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.П. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.10г.