Дело № 2-11690/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова к ООО «Росгосстрах», Колесникову о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Купцов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что --года по вине Колесникова В.В., управлявшего автомобилем МАЗ-5551 р/н -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - ВАЗ-21101 р/н --. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб., утрата товарной стоимости -- руб., за производство оценки оплачено --руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ-5551 р/н -- застрахована ООО «Росгосстрах», которое страховую выплату не произвело.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере -- руб., с Колесникова В.В. сумму, не покрытую страховым возмещением, с ответчиков – судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истец, представитель ответчика ООО «РГС», ответчик Колесников В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года в --час. --мин. на ул. -- в г. --произошло дорожно-транспортное происшествие. Колесников В.В., управляя своим автомобилем МАЗ-5551 р/н, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21101 р/н, принадлежащему истцу, под управлением собственника, в результате чего допустил с ним столкновение.
ДТП произошло по вине Колесникова В.В., в действиях которой имелось нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина Колесникова В.В. подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Купцова Д.А.не имелось.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-5551 р/н на дату ДТП была застрахована в ООО «РГС» (страховой полис ВВВ №, что усматривается из справки о ДТП).
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, одновременно самостоятельно организовав осмотр транспортного средства у независимого оценщика ИП Белых А.К.
Согласно отчету оценщика ИП Белых А.К. № 253 от 24.09.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101 р/н с учетом износа определена в -- руб., утрата товарной стоимости составила -- руб., за производство оценки истцом оплачено -- руб.
Ответчик возражений относительно стоимости ремонта не представил, и оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется.
Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет --руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в --руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая сумма в размере -- руб.
Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда – Колесникова В.В.
Сумма ущерба, превышающая страховую выплату, составляет -- руб. – -- руб. = -- руб., которая подлежит взысканию с Колесникова В.В.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «РГС» расходы в размере --руб., с Колесникова В.В.-- руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, в ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований и в равных долях - расходы по оформлению доверенности.
Руководствуясь ст. 194-199,238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Купцова страховую выплату в размере --руб., расходы по оплате госпошлины --руб., расходы по оплате услуг представителя -- руб., расходы по оформлению доверенности --руб.
Взыскать с Колесникова в пользу Купцова в возмещение ущерба -- руб., расходы по оплате госпошлины --руб., расходы по оплате услуг представителя --руб., расходы по оформлению доверенности --руб.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2010г.