о перерасчете пенсии



Дело № 2-8068\10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2010 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Долговой Л.П.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Тишкиной ФИО8 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о перерасчете пенсии, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тишкина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о перерасчете назначенной ей пенсии, взыскании процентов и компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсию по старости с сокращением пенсионного возраста на пять лет в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», как женщина, имеющая двух детей и стаж работы на Крайнем Севере. С января 2002г. размер пенсии рассчитан пенсионным органом в соответствии с ФЗ « О трудовых пенсиях». Однако истица полагает, что ответчиком неправомерно не были включены в страховой и специальный стаж периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ; а также период работы по сезонному договору. Истица считает, что у нее возникло право на получение пенсии с достижения ею возраста 45 лет, поскольку периоды работы на Крайнем Севере и по Списку №2 подлежат суммированию. Таким образом, общий трудовой стаж ее составляет 32 года 6 месяцев 27 дней, страховой стаж 22 года 2 месяца 23 дня, а размер ее пенсии на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять №. В связи с изложенным истица просила суд взыскать с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ осовремененную пенсию в размере № недополученную с ДД.ММ.ГГГГ пенсию в сумме № а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере №

В дальнейшем истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом:

Истица просила суд признать за ней право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГи взыскать невыплаченную ей пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также недоплаченную пенсию до ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 2,0, с учетом стажа работы на предприятии сезонной отрасли промышленности в размере № Истица просила взыскать с ответчика часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319846 руб. 18 коп. с учетом стажа на соответствующих видах работ, с учетом снижения необходимого стажа на соответствующих видах работ на 5 лет, с применением отношения среднего заработка к средней зарплате в стране с учетом районного коэффициента 1,9.как женщине, отработавшей по Списку № в районах Крайнего Севера более 6 лет 8 месяцев. Кроме того, просила взыскать часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № недоплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № компенсацию морального вреда в размере №

В судебное заседание истица Тишкина Л.Ф. не явилась.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Павлов В.А. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Липецке по доверенности Ворогушина Т.Н. заявленные требования не признала, пояснив, что отказ истице в перерасчете пенсии является законным и обоснованным, оснований для увеличения размера пенсии истицы не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Законом установлена единая система государственных пенсий в Российской Федерации.

Статьей 25 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ( в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным Законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ) предусматривалось, что женщинам, имеющим двух и более детей, пенсия устанавливается по достижении 50 лет при общем трудовом стаже 20 лет, если они проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии пп.2 ч.1 ст.28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» сохранно право на досрочное назначение трудовой пенсии женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из материалов дела установлено, что Тишкина Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки Тишкиной Л.Ф. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в кислородном цехе Московского коксогазового завода приемщиком баллонов; с ДД.ММ.ГГГГ принята на НЛМЗ в коксохимическое производство машинистом насосов энергетического цеха, с ДД.ММ.ГГГГ переведена мотористом насосов цеха улавливания бензола и сероводорода, ДД.ММ.ГГГГ переведена в центральную заводскую лабораторию лаборантом химлаборатории группы по обслуживанию цехов углеподготовительного коксового улавливания лаборатории КХП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала лаборантом химлаборатории КХП. С ДД.ММ.ГГГГ истица заключила сезонный договор с Крабозаводским консервным комбинатом, с ДД.ММ.ГГГГ истица зачислена рыбообработчицей консервного завода, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь зачислена рыбообработчицей Крабозаводского консервного завода, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ принята гардеробщиков городского производственного объединения парикмахерского хозяйства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена приемщиком заказов, в данной должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Липецкий хладокомбинат» в цехе мороженого уборщиком производственных и служебных помещений.

Из материалов пенсионного дела видно, что 20.08.2000г., то есть с достижения истицей возраста 50 лет, Камчатским центром по назначению и выплате пенсий и пособий Тишкиной Л.Ф. была назначена пенсия на основании ст. 25 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как женщине, имеющей двух и более детей при общем трудовом стаже 20 лет и стаже работы в районах Крайнего Севера не менее 12 лет.

При назначении Камчатским центром по назначению и выплате пенсий и пособий истице пенсии ДД.ММ.ГГГГ ее общий трудовой стаж в календарном исчислении составил 18 лет 04 месяцев 29 дней, а с применением льготного порядка исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера и включением периодов учебы и 70 дней до рождения ребенка, а также периода ухода неработающей матери за ребёнком в возрасте до трех лет составил №. Период работы в районах Крайнего Севера составил 13 лет 05 месяцев 26 дней.

Суд установил, что указанный порядок исчисления стажа соответствовал статьям 88 - 89, 91 - 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Размер пенсии на 20 августа 2000 года определен в соответствии со статьей 16 этого Закона: 55% заработка плюс 1% заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (11%) плюс 1% за 1 год льготного стаж сверх требуемых 12 лет в районах Крайнего Севера, итого 67% заработка, что от осовремененного среднего заработка истицы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (998 руб. 08 коп.) составляет № надбавка за иждивенца (2/3 минимального размера пенсии) +100 руб. (компенсационная выплата), итого 861 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы в судебном заседании указывал на то, что у истицы Тишкиной Л.Ф. возникло право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель истицы не известил ее о наступлении права на обращение за назначением пенсии. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не предусмотрел, кто должен информировать о наступлении права на пенсию неработающих граждан и имеющих необходимый стаж для назначения досрочной пенсии. Полагает, что истица имеет право на получение пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком в соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях». Представитель истицы просил суд признать за Тишкиной Л.Ф. право на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РФ» граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком и независимо от характера их занятий ко времени обращения.

Согласно ст. 118 приведенного выше Закона РФ пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 119 Закона.

Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и документов по почте, днем обращения считается дата их отправления.

Из материалов пенсионного дела истицы судом установлено, что Тишкина Л.Ф. обращалась в органы, осуществляющие пенсионные обеспечение –Камчатский центр по назначению и выплате пенсий и пособий - ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты истице и была назначена пенсия, что соответствует приведенным выше требованиям закона.

Суд полагает, что утверждение представителя истицы о том, что истице должна быть назначена пенсия с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, надуманным, поскольку не основано на положениях как действовавшего ранее пенсионного законодательства, так и действующего закона. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истицы в части признания за ФИО1 права на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации отказать.

Судом установлено, что в 2008г. истица Тишкина Л.В. обращалась в Советский районный суд <адрес> с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о перерасчете пенсии. При этом просила суд признать неправомерным действия пенсионного органа, в том числе в части снижения с ДД.ММ.ГГГГ размера ее пенсии.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тишкиной Л.Ф. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований:

851 о признании неправомерными действий ГУ УПФ РФ в <адрес> по преобра­зованию пенсии в 2002 году по общему трудовому (неполному) стажу;

852 о возложении на ответчика обязанности произвести исчисление специального стажа работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- о возложении на ответчика обязанности произвести преобразование ее пенсионных прав с ДД.ММ.ГГГГ по специальному стажу по Списку № и с применением повышенного отношения заработков 1,9 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- о включении в трудовой (страховой) стаж периода ухода за ребенком Тишкиной О.Н. до достижения 3-х-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 70 дней до ее рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании за ней права на получение повышенной базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном п.п. 4.2, 4.10 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

- о признании неправомерными действий ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> по снижению с ДД.ММ.ГГГГ размера ее пенсии;

- о взыскании с ответчика в ее пользу недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом индексации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Тишкиной Л.Ф. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о

- перерасчете и взыскании пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 2,0 в соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом стажа работы на предприятии сезонной отрасли промышленности и стажа на соответствующих видах работ;

-взыскании части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. с учетом стажа на соответствующих видах работ, с учетом снижения необходимого стажа на соответствующих видах работ на 5 лет, с применением отношения среднего заработка к средней зарплате в стране с учетом районного коэффициента 1,9, как женщине, отработавшей по Списку №2 в районах Крайнего Севера более 6 лет 8 месяцев;

-взыскании части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску Тишкиной Л.Ф. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено:

С ДД.ММ.ГГГГ при выполнении перерасчета по реализации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работниками пенсионного фонда была допущена ошибка при исчислении размера пенсии истицы. Так как продолжительность общего трудового стажа Тишкиной Л.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 лет 4 месяца 29 дней, страхового стажа с учетом периода ухода неработающей матери за ребенком до достижения им возраста полутора лет 19лет 10 месяцев 29 дней (то есть менее 20 лет), а стажа работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 5 месяцев 26 дней ( то есть менее 15 лет), оснований для применения при расчете пенсии повышенного отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране не имелось, однако оно было ошибочно было применено в размере равном 1,7.

Допущенная ошибка была обнаружена в ходе плановой проверки пенсионного дела, проведенной в январе 2007г. С ДД.ММ.ГГГГ размер назначенной истице пенсии был приведен в соответствие с действующим пенсионным законодательством и составил 2626 руб. 90 коп.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о правомерности действий ответчика по приведению размера пенсии истицы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим пенсионным законодательством, поскольку в ходе плановой проверки обнаружена ошибка в исчислении размера пенсии: оснований для применения при расчете пенсии повышенного отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,7 не имелось в связи с отсутствием страхового стажа 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера 15 лет.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, суд считает исковые требования Тишкиной Л.Ф. в части взыскания невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было связано со снижением размера пенсии истице с ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований Тишкиной Л.Ф. в части взыскания разницы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, лицам, имеющим 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также лицам, указанным в пп.1 п.1 ст.27 настоящего ФЗ, если они не менее 6 лет 8 месяцев или не менее 5 лет( соответственно мужчины и женщины) проработали в районах Крайнего Севера на работах, предусмотренных в пп.1 п.1 ст. 27 настоящего ФЗ, а также лицам, указанным в пп.2 п.1 ст. 27 настоящего ФЗ, если они не менее 8 лет 4 месяцев или не менее 6 лет 8 месяцев ( соответственно мужчины и женщины) проработали в районах Крайнего Севера на работах, предусмотренных пп.2 п.1 ст.27 настоящего ФЗ, суммы, указанные в абзаце сороковом настоящего пункта, в том числе повышенные с учетом продолжительности общего трудового стажа, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент. Указанное увеличение производится независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Тишкиной Л.Ф. возникло право на определение расчетного размера трудовой пенсии по ст.30 ФЗ №173-ФЗ с применением повышенного отношения заработка. Из материалов пенсионного дела истицы усматривается, что перерасчет пенсии Тишкиной Л.Ф. был произведен пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что представленный ответчиком расчет пенсии соответствует требованиям пенсионного законодательства. Размер пенсии Тишкиной Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ составил 8265,32 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации размер пенсии Тишкиной Л.Ф. составляет № Суд полагает, что перерасчет пенсии истицы ответчиком произведен в соответствии с требованиями Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ действующей с ДД.ММ.ГГГГ, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Таким образом, Тишкина Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на исчисление расчетного размера пенсии с учетом стажевого коэффициента, определенного от стажа на соответствующих видах работ, т.е по Списку №2, если заявление подано до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст. 30.3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях « определение размера трудовой пенсии ( страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных пп.4 и 6 п.1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации. При этом применяется то же количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, которое было применено при первоначальном установлении трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Следовательно, указанный выше перересчет пенсии носит заявительный характер, а поэтому перерасчет размера трудовой пенсии Тишкиной Л.Ф. может быть произведен только по ее письменному заявлению. Судом установлено, что на настоящий момент с таким заявлением истица в пенсионный орган не обращалась.

Судом установлено, что ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> направило истице Тишкиной Л.Ф. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагает истице явиться с пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком правильно, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства была исчислена пенсия истицы. Доводы истца о том, что ответчиком неправомерно был уменьшен размер пенсии, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются представленными представителем ответчика расчетами, письменными доказательствами, материалами пенсионного дела, указанными выше.

Довод представителя истицы о том, что в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика фактически признает заявленные исковые требования, суд оценивает критически и не может признать их достоверными, поскольку в письменных пояснениях ответчик приводит условный расчеты пенсии Тишкиной Л.Ф. по предложенным истицей и ее представителем вариантам. Оснований считать данные пояснения признанием иска у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что право на пенсионное обеспечение Тишкиной Л.Ф. ответчиком нарушено не было, пенсия истице исчислена в строгом соответствии с пенсионным законодательством, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего из имущественных, пенсионных правоотношений, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истица и ее представитель в судебном заседании не представили суду доказательств, подтверждающих причинение Тишкиной Л.Ф. по вине ответчика нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тишкиной ФИО9 к ГУ Управление пенсионного фонда в г.Липецке о признании права на назначение пенсии с 20.08.1995г., перерасчете пенсии, взыскании пенсионных выплат и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в 10-дневный срок.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200