Дело №2-11362/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ж.Ю. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Романова Ж.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица – Романова Ж.Ю. не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Представители ответчика - администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истица Романова Ж.Ю., которая зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена, путём разборки перегородки между двумя жилыми комнатами, образовав жилую комнату большей площади; заделки дверного проема между жилыми комнатами; устройством перегородок в жилой комнате, образовав два коридора и уменьшив площадь жилой комнаты; организацией дверного проема между коридорами.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:
оценка технического состояния <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составленная ООО «Проектстальконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что несущие и ограждающие конструкции данной квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов;
экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что перепланировка в вышеуказанной квартире соответствует предъявленным требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Романовой Ж.Ю. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем разборки перегородки между двумя жилыми комнатами, образовав жилую комнату большей площади; заделки дверного проема между жилыми комнатами; устройством перегородок в жилой комнате, образовав два коридора и уменьшив площадь жилой комнаты; организации дверного проема между коридорами.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Решение в законную силу не вступило.