Дело № 2-10778/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
с участием адвоката Уласевич Т.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина к Никитенко и Никитенко о взыскании денежных сумм и понуждении к заключению договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Корчагин В.Н. обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 1.12.2009 года им с Никитенко Т.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры. На момент заключения этого договора в квартире в качестве постоянно проживающих были зарегистрированы 26.05.2010 года решением Советского районного суда г.Липецка Никитенко Т.Е. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу:, и согласно акту о выселении от 27.09.2010 года выселена из него. Никитенко В.В. до настоящего момента продолжает проживать в квартире. Ответчики проживали в квартире, не внося собственнику арендную плату за пользование этим жильем, в то время как таковая, согласно справке Агентства недвижимости «», составляла с января 2010 года по сентябрь 2010 года 10.000 рублей. Решение Советского районного суда г.Липецка вступило в законную силу 28.06.2010 года, т.е. до момента реального выселения ответчицы Никитенко Т.Е. она использовала квартиру в течение трех месяцев. И исходя из названной справки Агентства Никитенко Т.Е. должна выплатить истцу 30.000 рублей арендной платы за три месяца. Ответчик Никитенко В.В., проживающий в квартире, не производит оплату ни за коммунальные платежи, ни за аренду жилья. По мнению истца, вопрос проживания Никитенко В.В. в квартире должен быть урегулирован путем понуждения подписания договора найма жилого помещения, который он отказывается в добровольном порядке подписать.
Кроме того, согласно справке от 30.09.2010 года по спорной квартире числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 15563, 81 руб., которая образовалась по вине ответчиков, не производивших своевременно оплату этих платежей. Сам же истец до 27.09.2010 года не пользовался квартирой.
В связи с изложенным истец и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по квартплате за квартиру по адресу:, в размере 15.563,81 руб., взыскать с ответчиков плату за найм данной квартиры в размере 30.000 рублей, понудить Никитенко В.В. заключить договор найма квартиры по адресу:, а также взыскать с ответчиков госпошлину за подачу иска в суд в размере 1.566,91 руб..
Впоследующем истец увеличил свои исковые требования и в дополнение ранее заявленным просил также взыскать с Никитенко В.В. плату за найм за два месяца в размере 20.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корчагин З.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчица Никитенко Т.Е., действующая от себя лично и как представитель по доверенности Никитенко В.В., иск не признала.
Выслушав стороны, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, была приобретена Корчагиным В.Н. по договору купли-продажи от 1.12.1999 года, заключенному с Корчагин З.В. являлся собственником этого жилого помещения на основании договора купли-продажи от, заключенного им с Никитенко Т.Е..
В настоящее время право собственности Корчагина В.Н. на подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.12.2009 года.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от по иску Корчагина В.Н. к Никитенко Т.Е. последняя признана прекратившей право пользования квартирой и выселена из этого жилого помещения.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области от Никитенко Т.Е. во исполнение решения Советского районного суда г.Липецка выселена из вышеназванной квартиры.
Согласно выписок из домовой книги и лицевого счета на по состоянию на 30.09.2010 года в ней значится зарегистрированным в качестве постоянно проживающего Никитенко В.В., регистрация которого произведена.
Как усматривается из копии пакета документов, представлявшихся для заключения договора приватизации квартиры от 5.12.1997 года, в результате которой Никитенко Т.Е. стала собственницей этого жилого помещения, в момент заключения этого договора в квартире проживал и имел право на приватизацию также и Никитенко В.В., который в письменном заявлении отказался от участия в приватизации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от, свидетельством о государственной регистрации права от, решением Советского районного суда г.Липецка от, актом судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области от, выписками из домовой книги и лицевого счета от, копией заявления Никитенко В.В. от, выписками из домовой книги и лицевого счета от, договором приватизации от.
Как следует из справки от 30.09.2010 года Коргачин В.Н., адрес:, на 1.10.2010 года имеет задолженность по квартплате перед ООО УК «» в сумме
Согласно справки Агентства недвижимости «» от 1.10.2010 года с января 2010 года по сентябрь 2010 года арендная плата двухкомнатных квартир в районе общей площадью от 45 до 50 кв.м. составила 10.000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, сумму в размере 15563,81 руб. ( задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире), которую истец просит взыскать с Никитенко, надлежит взыскать в пользу Управляющей компании, которой поставлялись эти услуги.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо управляющей организации в зависимости от того, кто из них предоставляет ему эти услуги.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что кредитором по обязательствам, связанным с неоплатой жилищно-коммунальных услуг их потребителями, может быть организация, предоставляющая такие услуги.
То есть Корчагин В.Н. не обладает правом требовать взыскания с Никитенко задолженности по потребленным жилищно-коммунальным услугам в пользу жилищных органов.
Не имеется оснований для взыскании вышеназванной суммы в пользу самого Корчагина В.Н., поскольку, как следует из объяснений его представителя в судебном заседании, а также и справки, данная задолженность по коммунальным платежам за квартиру, не была до настоящего времени оплачена собственником квартиры – Корчагиным В.Н..
Следовательно, указанную сумму и нельзя расценивать, как понесенные истцом убытки в смысле ст.15 ГК РФ.
Поэтому Корчагину В.Н. в этой части иска надлежит отказать.
Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований Корчагина В.Н. о понуждении Никитенко В.В. к заключению договора найма квартиры
Как уже указано было судом выше, Никитенко В.В., в 1997 году, обладая правом пользования указанной квартирой по договору найма, и имея право на её приватизацию, отказался от участия в приватизации, дав свое согласие на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации Никитенко Т.Е..
Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом….
Как указано в Законе, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
Таким образом, давая согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из объяснений в судебном заседании Никитенко Т.Е., в период их совместного проживания с Никитенко В.В. ( приходящимся ей сыном) после того, как она была приватизирована, и Никитенко Т.Е. стала собственником жилого помещения, Никитенко В.В. пользовался этим помещением безвозмездно.
Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм материального права, суд полагает, что Никитенко В.В. и после отчуждения этой квартиры имеет право не только на бессрочное, но и на безвозмездное пользование ею.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Действующее в настоящее время гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанность лица, обладающего правом бессрочного пользования жилым помещением, заключать договор найма этого помещения после его отчуждения с новым собственником.
Тем более, что договор найма в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства предусматривает определение сторонами в числе прочих его условий также срок действия договора и размер его оплаты, в то время, как Никитенко В.В., как уже указано судом выше, имеет право на бессрочное и безвозмездное пользование спорной квартирой.
Поэтому исковые требования Корчагина В.Н. о понуждении Никитенко В.В. к заключению договора найма квартиры не могут быть удовлетворены судом.
Не может быть удовлетворен и иск Корчагина В.Н. о взыскании с Никитенко Т.Е. и В.В. денежных сумм в качестве платы за найм квартиры
В отношении Никитенко В.В.- эти требования необоснованны, поскольку, как уже указано судом выше, ответчик имеет право бессрочного безвозмездного пользования этой квартирой.
Что же касается Никитенко Т.Е., то, как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено судом, Никитенко Т.Е. и Корчагин В.Н. никогда не состояли в каких-либо договорных отношениях по поводу найма данной квартиры.
Не установлено судом и иных оснований, предусмотренных Законом, для возникновения у Никитенко Т.Е. обязательства по оплате своего проживания в спорной квартире с момента вынесения по делу судебного решения о её выселении до момента реального исполнения этого решения.
Ссылка истца на ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ в данном случае судом не принимается, поскольку настоящие правоотношения не подпадают под действие указанных норм права.
Таким образом, исковые требования Корчагина В.Н. к Никитенко Т.Е. и Никитенко В.В. о взыскании денежных сумм и понуждении к заключению договора найма жилого помещения суд находит необоснованными и неподлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Никитенко Т.Е. в подтверждение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты помощи представителя представлены две оплаченные в Коллегию адвокатов «на общую сумму шесть тысяч рублей.
Исходя из сложности данного гражданского дела, объема проведенной адвокатом работы в ходе его рассмотрения судом, учитывая участие адвоката в трех судебных заседания, из которых лишь в ходе одного исследовались обстоятельства спора, а два других были отложены по процессуальных основаниям, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с Корчагина В.Н. в пользу Никитенко Т.Е. в возмещение понесенных расходов 3.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Корчагину в иске к Никитенко и Никитенко о взыскании денежных сумм и понуждении к заключению договора найма жилого помещения отказать.
Взыскать с Корчагина в пользу Никитенко расходы на оплату помощи представителя в размере 3.000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 27 декабря 2010 года
( с учетом ст.108 ГПК РФ).