Дело № 2-9547\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010г. Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского А.А. к ООО «Триумф» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Ивановский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Триумф» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор № купли-продажи пылесоса <данные изъяты>», заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу стоимость пылесоса и компенсацию морального вреда в сумме №
В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования и просил взыскать в его пользу помимо ущерба и компенсации морального вреда, убытки, понесенные в результате выплаты процентов банку за пользование кредитом.
Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договору ответчик продал ему пылесос, №., не соответствующий заявленным свойствам, в частности явленным свойствам по шуму, весу и очистке воздуха.
В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что ему была сообщена недостоверная информация о том, что пылесос улавливает 99% частиц размером 0.3 микрон, кроме того, не соответствует госстандартам по весу и шуму.
Представитель истца по ордеру адвокат Болдырева Ю.Г. считает иск обоснованным, ссылаясь на заключение экспертизы, подтвердившей доводы истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8.. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. Причина неявки суду неизвестна.
С учетом мнения истцов судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленные потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ года между Ивановским А.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № по условиям которого продавец-ООО «Триумф» передал Покупателю – Ивановскому А.А. пылесос «<данные изъяты> с набором стандартных насадок, а Покупатель принял указанный Товар в порядке и сроки, установленные договором.
Продажа данного товара осуществлялась путем демонстрации образца приобретаемого товара на дому. Цена указанного Товара согласно договору составляет №
Оплата производилась в кредит путем заключения кредитного договора истца с ОАО «ОптБанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. сроком на № месяца, под № % годовых с суммой первоначального взноса №., всего по кредиту истец обязан уплатить банку сумму №
Истцом оплачивался кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей и в настоящее время сумма остатка по кредиту составляет №
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов в судебном заседании, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, справкой ОАО «ОПТ Банк»о кредитной задолженности, а также квитанциями истца об оплате кредита банку от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю возможность выбора способа защиты нарушенного права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Истец воспользовался своим правом на расторжение договора в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и суд считает обоснованными заявленные требования.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО «СОЭКС-ВОРОНЕЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный истцу аппарат «№» превышает допустимые уровни звука проникающего шума в помещения жилых и общественных зданиях - 84 дБА, при норме 80 дБА согласно МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Кроме того, установленный в пылесосе (№) одноразовый мешочный фильтр классификации НЕРА Н имеет эффективность задержки 95% частицу размером 0.3 мкм и выше согласно ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», что не соответствует информации, указанной в руководстве пользователя.
Суд приходит к выводу о том, что переданный истцу по договору товар не соответствует предусмотренным законом обязательным требованиям к товару, в связи с чем является товаром ненадлежащего качества, при этом Ивановскому А.А.была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре, что в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» также дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Следовательно, иск о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Аппарат «№» был приобретен истцом в кредит, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. при этом часть суммы основного долга и процентов истцом была погашена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма №., которая является ущербом для истца.
Оставшуюся сумму кредита в размере №. необходимо взыскать с ответчика в пользу ОАО «ОПТ Банк».
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №
В связи с тем, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, истец испытывал определенные переживания, связанные в невозможностью пользоваться пылесосом, кроме того, переживания по поводу оплаты кредита. Учитывая характер и объем, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушений прав истца суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в №.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере №., компенсации морального вреда в сумме №
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Как видно из объяснения сторон в судебном заседании, истец обращался к ООО «Триумф» с требованием о расторжении договора.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере №
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма №. – расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается квитанциями об оплате АК Болдырева Ю.Г.
Суд считает, что сумма расходов на оказание юридической помощи подлежит взысканию в полном размере, т.к. ответчиком не заявлено ходатайств о снижении суммы расходов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из того, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителей, в соответствии со ст.333.36 НК РФ он был освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. пылесоса <данные изъяты>», заключенный между Ивановским А.А. и ООО «Триумф».
Взыскать с ООО «Триумф» в пользу Ивановского А.А.: ущерб в сумме №., компенсацию морального вреда в размере № а также судебные расходы в сумме №. и расходы на оказание юридической помощи в сумме №.
Взыскать с ООО «Триумф»в пользу ОАО «ОПТБанк» №
В остальной части иска отказать.
Обязать Ивановского А.А. после выплаты ему взысканных сумм возвратить ООО «Триумф» пылесос «KIRBY Sentria».
Взыскать с ООО «Триумф» штраф в доход государства №.
Взыскать с ООО «Триумф» госпошлину в доход государства №
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения.
Председательствующий: В.П.Соловьева.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.10г.