Дело № 2-11515/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова к Шляковой, Шлякову, Евсееву о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тагиров Р.С. обратился в суд с иском к Шляковой Н.В., Шлякову В.С., Евсееву А.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, заявив спор в отношении квартиры. Свои требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчикам в порядке переселения из ветхого жилья. После предоставления жилого помещения истец не имеет возможности там проживать, поскольку ответчики препятствуют ему в этом. Поэтому истец обратился в суд с указанным иском и просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, установить порядок пользования в квартире, а именно, комнату 13,6 кв.м. предоставить в пользование истцу, в пользование ответчиков предоставить комнату 18,4 кв.м., места общего пользования выделить в совместное пользование. Так же истец просил взыскать судебные расходы 1200 рублей за составление искового заявления, 200 рублей за госпошлину, уплаченную при подаче иска.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Шлякова Н.В., Шляков В.С., Евсеев А.В., представитель третьего лица УФМС России по округе города в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира предоставлена Тагирову Р.С., Шляковой Н.В., Шлякову В.С., Евсееву А.В., что подтверждается постановлением от 19.07.2010 года о распределении жилой площади. На основании указанного постановления две комнаты в спорном жилом помещении, жилой площадью 13,6 кв.м., 18,4 кв.м. в трехкомнатной квартире были предоставлены Тагирову Р.С., Шляковой Н.В., Шлякову В.С., Евсееву А.В..
Согласно выписки из домовой книги Тагиров Р.С. зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в квартире.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от их имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется предать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности….Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам в порядке переселения из ветхого жилья. Ответчики возражают против вселения истца в спорное жилое помещение, скандалят, чинят препятствия в пользовании. Ключи от квартиры у истца имеются, но реально попасть в жилое помещение он не может, в связи с чем и обратился в суд.
Данные объяснения истца подтвердил в судебном заседании свидетель
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что Тагиров Р.С. имеет право пользования квартирой и не имеет в настоящее время доступа в неё по причине чинения препятствий со стороны ответчиков, суд находит требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Решая вопрос о возможности удовлетворения иска Тагирова Р.С. об определении порядка пользования квартирой и выделении ему в пользование комнаты, размером 13,2 кв.м., суд принимает во внимание следующее.
В настоящее время стороны пользуются спорным жилым помещением по договору социального найма.
Действующий же в настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В связи с этим требование нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей67 ЖК РФ и пунктом6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005г. N315, удовлетворению не подлежит.
Не предусматривает действующее жилищное законодательство и возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.
В связи с изложенным, исковые требования Тагирова Р.С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции от 16.11.2010 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Согласно квитанции от 15.11.2010 года Тагиров Р.С. оплатил за юридические услуги 1200 рублей.
Принимая во внимание сложность рассмотренного спора, степень оказанной услуги, размер удовлетворенной части заявленных исковых требований, количество и процессуальную сложность проведенных по делу судебных заседаний ( 1), и, учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать со Шляковой Н.В., Шлякова В.С., Евсеева А.В. в пользу Тагирова Р.С. по 330 рублей с каждого в возмещение судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тагирова вселить в квартиру.
Обязать Шлякову, Шлякова, Евсеева не чинить Тагирову препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:
В остальной части иска Тагирову отказать.
Взыскать с Шляковой, Шлякова, Евсеева в пользу Тагирова в возмещении судебных расходов по 330 рублей с каждого.
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 27 декабря 2010 года
( с учетом ст.108 ГПК РФ)