Дело № 2-11268\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Жеребцова ФИО7 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Жеребцов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, указав, что 13.03.09 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС – автомобиля № 48 по страховому риску Хищение, ущерб. 25.09.09 г. в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Ответчик произведен осмотр ТС, но страховое возмещение выплачено не было. Просил взыскать страховую выплату в сумме № руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что не оспаривает расчет страхового возмещения, составленный ответчиком, и просит взыскать сумму, определенную страховщиком.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
3-е лицо Кромин В.С., истец в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
Установлено, подтверждено материалами дела, что 13.03.09 г. между Жеребцовым М.В. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования ТС – автомобиля №, принадлежащего Жеребцову В.М. на праве собственности, по страховому риску «автокаско». Срок действия договора с 14.03.09 г. по 13.03.10 г. Выгодоприобретателем по договору является собственник ТС Жеребцов В.М.
Условия договора согласно полису предусмотрены Договором страхования, Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.01.07 г.
Согласно п. 3.1 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
По настоящим Правилам могут быть застрахованы: повреждения ТС в результате ДТП (п.3.2.1, 3.3.1).
Установлено, что 25.09.09 г. Кромин В.С., управляя застрахованным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по пр. 60 лет СССР со стороны ул. Меркулова в сторону пр. Победы г. Липецка, допустил наезд на стоящий автомобиль №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Жеребцову В.М. на праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.05.10 г. о прекращении уголовного дела в отношении Кромина В.С. в связи с примирением сторон.
Доводы представителя ответчика о том, что данный случай не является страховым, поскольку Жеребцов М.В. сообщил ложные сведения об использовании ТС: не сообщил, что автомобиль сдается в прокат, несостоятельны.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ст. 942 ГК РФ перечислены существенные условия договора страхования.
В силу 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
При заключении договора в заявлении на страхование страхователь указал, что автомобиль находится в аренде. Договор страхования не расторгнут и не признан недействительным.
Согласно договору страхования к управлению ТС допущены водители – без ограничений. Кромин В.С. управлял автомобилем на основании доверенности. Ответчик на таких условиях заключил договор страхования. Ложные сведения истцом не сообщались.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Данной статьей ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. При этом для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) - повреждение автомобиля. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
Для признания повреждения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет сам факт причинения механических повреждений ТС при обстоятельствах, перечисленных в Правилах страхования и наличие страхования транспортного средства по данному страховому риску.
Следовательно, ДТП 25.09.10 г., в результате которого был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем.
Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (в данном случае - ДТП) страховым случаем.
Каких – либо доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности или умысла на повреждение имущества суду не представлено. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.
В соответствии с п. 10.1.3 Правил в случае полной конструктивной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом ранее произведенных выплат. Под конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.
Согласно отчету об оценке, составленному ОО ВОА ЛОО, стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составит <данные изъяты>., за осмотр ТС и составление калькуляции истцом было оплачено <данные изъяты>.
Согласно страховому акту размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. (сумма определена за вычетом износа (13 %) в соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования, стоимости годных остатков), указанная сумма истцом не оспаривалась, представитель истца просил взыскать сумму, рассчитанную ответчиком. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.11.15.5 Правил не является страховым случаем, если страхователь получил соответствующие возмещение ущерба от лица, виновного в причинении ущерба. Ответчик, ссылаясь на получение истцом возмещения от Кромина В.С., не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Представитель истца данный факт оспаривал.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
По факту ДТП с участием Кромина В.С. было возбуждено уголовное дело. Несвоевременное обращение с заявлением о выплате страхового возмещения никаких не сказалось на обязанности ООО «Первая страховая компания» выплатить страховое возмещение, поскольку застрахованный автомобиль был поврежден, не эксплуатировался, причиненный ущерб не увеличился.
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд считает, что в выплате страхового возмещения было отказано необоснованно.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3128.30 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма судебных расходов составит: <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Жеребцова ФИО8 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 21.12.10 г.