Дело № 2 – 9808\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В. с участием адвоката Попова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Чернецова ФИО8 к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховую выплату,
УСТАНОВИЛ:
Чернецов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 28.04.10 г. по вине водителя Чуносова Р.А. произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль № принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». Страховое возмещение ему выплачено не было. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости оценки, судебные расходы.
В судебное заседание Чернецов В.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Страховое возмещение просил взыскать в размере, определенном ООО «Центр технической экспертизы».
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, не оспаривая заключение эксперта.
3-е лицо Чуносов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 28.04.10 г. в районе дома 1 по пл. Победы г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащим Чернецову В.А., и № принадлежащим Чуносову Р.А. Причиной дорожно – транспортного происшествия послужило нарушение Чуносовым Р.А. п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина Чуносова Р.А. в причинении ущерба истцу установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 03.08.10 г. по делу по иску Чернецова Р.А. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения (УТС). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют доказательств.
В соответствии с ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Гражданская ответственность Чуносова Р.В. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота».
Поскольку автомобиль истца был поврежден вследствие страхового случая, то требования о взыскании страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истцом был представлен отчет, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
Согласно заключению эксперта №.4 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание заключение эксперта, составленное на основании осмотра ТС. Выводы эксперта подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, работы, необходимые для восстановления ТС. При расчетах применены среднерыночные цены региона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется. Заключение эксперта не оспаривалось сторонами.
При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы подлежат взысканию за счет страховой выплаты.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной суммы по решению мирового судьи <данные изъяты> руб., размер страхового возмещения не превысит страхового лимита.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Чернецова ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 14.12.10 г.