Дело № 2 – 10831\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В. с участием адвоката Гончарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Дружинина ФИО6 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, указав, что 03.09.09 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту умышленного повреждения автомобиля № № госномер № принадлежащего Сластунову Н.А. 26.07.10 г. уголовное дело постановлением мирового судьи было возвращено прокурору. 13.08.10 г. прокурором было отменено решение об утверждении обвинительного акта, уголовное дело было возвращено в ОД ОМ № 7 УВД по г. Липецку. 16.08.10 г. уголовное дело в отношении него было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб.
В судебное заседание Дружинин А.Н. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МФ РФ, УФК по Липецкой области исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования частично обоснованны.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
16.02.10 г. Дружинин А.Н. был допрошен в качестве подозреваемого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. 16.02.10 г. у Дружинина А.Н. было отобрано обязательство о явке.
17.02.10 г. был утвержден обвинительный акт, уголовное дело было направлено мировому судье.
Постановлением от 26.07.10 г. уголовное дело по обвинению Дружинина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, было возвращено прокурору для обеспечения розыска подсудимого Дружинина А.Н.
Постановлением и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка от 13.08.10 г. было отменено решение заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от 19.02.10 г. об утверждении обвинительного акта по уголовному делу в отношении Дружинина А.Н. Уголовное дело было возвращено в ОД ОМ № 7 УВД по г. Липецку для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков.
Постановлением от 16.08.10 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Дружинина А.Н. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу бесспорно причинен моральный вред, требования о компенсации обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в течение длительного времени, с момента допроса в качестве подозреваемого и до принятия постановления о прекращении уголовного дела (в общей сложности полгода), истец испытывал бремя наступления ответственности за преступление, которого он не совершал.
В течение указанного времени проводились следственные действия (обыск, допрос и.т.д.), собирались сведения о личности Дружинина А.Н. с указанием на привлечение к уголовной ответственности. По делу были опрошены близкие истца, что усугубляло его нравственные страдания.
Суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вред, исходит из требований разумности и справедливости.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что меры пресечения в отношении Дружинина А.Н. не избирались.
Согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:
1) обязательство о явке.
Меры процессуального принуждения - это предусмотренные УПК решения и действия органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли. Обязательство о явке - это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения.
В течение 6 месяцев (с 16.02.10 г. по 16.08.10 г.) в отношении Дружинина А.Н. действовало обязательство о явке, он был ограничен в возможности вести обычный образ жизни, т.к. было необходимо являться по вызову дознавателя, суда, что ущемляло его нематериальное благо.
Суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, обстоятельства причинения вреда, исходит из принципа соразмерности и разумности.
Анализируя в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд считает подлежащей взысканию компенсацию 30 тыс. руб.
В силу ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность по выплате компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Дружинина ФИО7 за счет средств казны Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
20.12.10 г.