Дело № 2 – 10903\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Заболотской ФИО6 к Севостьянову ФИО7 о возмещении материального, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заболотская И.Д. обратилась в суд с иском к Севостьянову И.Б. о возмещении вреда, указав, что 16.07.10 г. по вине водителя Севостьянова И.Б. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица был застрахована ЗАО СГ «УралСиб», которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. руб. Просит взыскать в возмещение ущерба, сумму, превышающую страховое возмещение, - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы.
В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Севостьянов И.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
3-и лица Шавина Н.В., представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами административного дела № 5 – 365\10, что Севостьянов И.Б. 16.07.10 г. на 279 км. автодороги Орел – Тамбов, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> госномер № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки. Своими действиями Севостьянов И.Б. нарушил п.п. 1.3, 1.1, 1.4 правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения ТС.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Объем и характер механических повреждений автомобиля <данные изъяты> зафиксированы в справке о ДТП, актах осмотра ТС.
Согласно отчету №, составленному ООО «Административная бизнес – служба», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет, составленный на основании осмотра ТС. Выводы оценщика подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, работы, необходимые для восстановления ТС. При расчетах применены среднерыночные цены региона, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется.
ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. руб. Сумма, превышающая размер страхового возмещения <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с причинителя вреда – Севостьянова И.Б., который управлял автомобилем на основании доверенности и являлся законным владельцем ТС. Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями 3-его лица Шавиной Н.В. в судебном заседании. Доказательства обратного суду не представлены.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно справкам, медицинской карте истицы, Заболотская И.Д. обращалась в приемное отделение ГУЗ ЛОКБ 16.07.10 г. Травма получена в ДТП 16.07.10 г. Истице был выставлен диагноз: <данные изъяты> она находилась на амбулаторном лечении.
Поскольку в результате ДТП 16.07.10 г. Заболотской И.Д. был причинен вред здоровью, то ее требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
П.8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, последствия травмы.
Суд принимает во внимание длительность нахождения на амбулаторном лечении, учитывает, что истицы испытывала болевые ощущения, как в момент получения травмы, так и в последующем до выздоровления. В связи с полученной травмой истицы была ограничена в передвижении, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, претерпевать болезненные медицинские процедуры. Заболотская И.Д. лишена была возможности вести привычный для нее образ жизни.
Суд учитывает степень вины ответчика – ДТП произошло в результате его неправомерных действий, исходит из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком не представлено никаких сведений о наличии либо отсутствии него имущества.
Судом также принимается во внимание, что в течение длительного времени с момента ДТП до постановления решения по делу Севостьянов И.Б. не принял никаких мер к погашению причиненного вреда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вины в причинении материального, морального вреда истице, размера причиненного ущерба, объема и характера телесных повреждений.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя истца в судебных заседаниях и досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Севостьянова ФИО8 в пользу Заболотской ФИО9 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. 14.12.10 г.