Дело № – 11368\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
15 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Кобзева ФИО6 к ООО «Росгосстрах», Гришину ФИО7 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кобзев О.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, Гришину С.В. о возмещении ущерба, указав, что 13.10.10 г. по вине водителя Гришина С.В. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль № Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Поскольку страховое возмещение ему выплачено частично, просил взыскать страховую выплату в счет стоимости ремонта в сумме № руб., УТС в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., с Гришина С.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ООО «РГС», Гришин С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кобзева О.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Гришин С.В., управляя автомобилем №, на перекрестке улиц Пушкина и Мельничного переулка в г. Ельце Липецкой области нарушил правила проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем № 48 под управлением Кобзева О.В. В результате ДТП № были причинены механические повреждения.
Своими действиями Гришин С.В. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.
Обстоятельства ДТП, вина Гришина С.В. в причинении ущерба истцу подтверждаются административным материалом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, вины Гришина С.В. в причинении ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автомобиль № принадлежал Кобзеву О.В. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Собственником автомобиля № являлся Гришин С.В., что также подтверждается материалами дела.
Объем и характер механических повреждений автомобиля № зафиксированы в справке о ДТП, актах осмотра ТС.
Гражданская ответственность Гришина С.В. была застрахована ООО «РГС», что зафиксировано в справке о ДТП и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету №, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из акта о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание отчет №, составленный на основании осмотра ТС. Выводы оценщика подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля Опель, работы, необходимые для восстановления ТС. При расчетах применены среднерыночные цены региона, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется.
Ответчиком не представлено никаких расчетов в подтверждение выплаченной суммы.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества.
Согласно отчету утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению.
Следовательно, размер причиненного ущерба составит: <данные изъяты> руб.
За счет страховой выплаты подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Сумма <данные изъяты> руб., превышающая страховой лимит, подлежит взысканию с Гришина С.В.
Ответчиками доказательства в опровержение размера причиненного ущерба не представлены.
В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «РГС» в сумме <данные изъяты> руб., с Гришина С.В. - в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме по <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя истца в судебных заседаниях, досудебной подготовке с ООО «РГС» в сумме <данные изъяты> руб., с Гришина С.В. в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца составит: С Гришина С.В. – <данные изъяты> руб.; с ООО «РГС» в сумме <данные изъяты>.60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобзева ФИО8 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Гришина ФИО9 в пользу Кобзева ФИО10 в возмещение ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. ДД.ММ.ГГГГ