Дело № 2-11692/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.,
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова к ЗАО СК «РК-Гарант», ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Белов обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Шкода-Октавия» р/з в результате ДТП, имевшего место -- года по вине Покачалова Ю.С., управлявшего автомобилем «ГАЗ-3110» р/з, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». Автомобиль «Шкода-Октавия» р/з также был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО СК «РК-Гарант».
Независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта определена в размере --руб., величина утраты товарной стоимости -- руб., за услуги оценщика оплачено -- руб.
Итого цена иска составила -- руб.
Белов Д.В. просил взыскать с ЗАО СК «РК-Гарант» страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта -- руб., судебные расходы, с ЗАО СГ «Спасские ворота» - утрату товарной стоимости и за услуги оценщика - руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представители ответчиков иск не признали, не согласившись с размером ущерба.
Истец, представители ответчиков ЗАО СК «РК-Гарант», ЗАО СГ «Спасские ворота», представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк», третье лицо Покачалов Ю.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Белов Д.В. является собственником автомобиля «Шкода-Октавия» р/з, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.
-- года между истцом и ЗАО СК «РК-Гарант» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Шкода-Октавия» р/з (полис ТН № --). Период страхования определен с --года по -- года.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правила страхования транспортных средств были утверждены страховщиком -- года (далее по тексту решения – Правила страхования), которые вручены страхователю и для сторон договора условия, содержащиеся в Правилах страхования, являются, если они не противоречат закону, обязательными.
Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Автокаско», который включает в себя страховые риски от повреждения, уничтожения, хищения транспортного средства или его частей, в том числе повреждения транспортного средства в результате ДТП. Страховая сумма по договору составляет --руб. Выгодоприобретателем определен ООО «Русфинанс Банк». Франшиза по риску Автокаско не установлена. Страховая премия уплачена в полном объеме, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен Белов Д.В.
Судом установлено, что -- года около -- час. --мин. напротив дома № -- на --в г. --произошло дорожно-транспортное происшествие. Покачалов, управляя принадлежащим Покачаловой А.Н. автомобилем «ГАЗ-3110» р/з, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учтя дорожные обстоятельства, допустил наезд на стоящий автомобиль «Шкода-Октавия» р/з, принадлежащим истцу, под управлением собственника.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
ДТП произошло по вине Покачалова Ю.С., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина Покачалова Ю.С. подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, характером повреждений автомобилей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4.1 Правил страхования «страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения.
Повреждение автомобиля в связи с ДТП является страховым случаем, в результате которого у ответчика ЗАО СК «РК-Гарант» возникла обязанность произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик своих обязательств не выполнил, а потому, требование истца подлежит удовлетворению.
В силу п. 10.1.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится:
- в размере стоимости восстановительного ремонта;
- в размере действительной стоимости ТС и\или ДО на момент страхового случая за вычетом стоимости их годных остатков – в случае полной гибели ТС в соответствии с п. 10.1.5. настоящих Правил.
По договору страхования стороны определили, что стоимость ущерба будет рассчитываться без учета износа.
Полной гибели имущества не наступило.
31.07.2009 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заключению оценщика ООО «Правовая оценка» № 71/07-09 от 07.08.2009 года, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, составляет -- руб. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется, и сторонами оно не оспорено.
Между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был оформлен кредитный договор на предоставление кредита для покупки автомобиля, и банк был назван выгодоприобретателем. По договору добровольного страхования предусматривалось, что страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю - ООО «Русфинанс Банк». Учитывая данные обязательства, суд взыскивает с ЗАО СК «РК-Гарант» страховое возмещение в размере --руб. путем зачисления на банковский счет заемщика.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-3110» р/з на дату -- года была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» по полису ВВВ № --, который был представлен при оформлении факта ДТП и ГИБДД. Копия страхового полиса Покачаловым Ю.С. в суд не предоставлена ввиду его неявки по вызовам суда. Суд, в силу ст.57 ГПК РФ, предложил ответчику ЗАО СГ «Спасские ворота» представить письменные доказательства. Представителю ответчика предлагалось представить копию выплатного дела и сведения о заключении договора ОСАГО. Запрос надлежащим образом вручен ответчику, о чем в деле имеются сведения.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд признает установленным, что гражданская ответственность водителя Покачалова Ю.С. на момент ДТП застрахована ответчиком.
Правом выбора страхового возмещения – у страховщика по ОСАГО или у страховщика по договору добровольного страхования - наделен пострадавший.
Белов Д.В. выразил свое волеизъявление на взыскание утраты товарной стоимости в его пользу по договору ОСАГО, поскольку риск УТС по договору добровольного страхования не застрахован.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратился к страховщику ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако страховая выплата не была произведена.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
БеловД.В. в досудебном порядке обратился к независимому оценщику с целью определения величины утраты товарной стоимости.
Согласно отчету оценщика ИП Уколова В.И. № 656/11/10 от 11.11.2010 года, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля «Шкода-Октавия» р/з, составила -- руб., за составление оценки истцом оплачено -- руб.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Утрата товарной стоимости - это величина снижения стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту, и фактически утрата внешнего вида автомобиля.
В данном случае, утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости и является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права.
Таким образом, в пользу Белова Д.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере --.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО СК «РК-Гарант» расходы в размере -- руб., с ЗАО СГ «Спасские ворота» -- руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СК «РК-Гарант» в пользу Белова страховую выплату в размере -- руб., путем зачисления денежных средств на счет Белова в ООО «Русфинанс Банк» - выгодоприобретателя по договору добровольного комплексного страхования автомобиля «Шкода-Октавия» р/з.
Взыскать с ЗАО «РК-Гарант» в пользу Белова расходы по оплате услуг представителя в размере --руб., расходы по оплате госпошлины --руб. --коп.
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Белова страховое возмещение в размере --руб. --коп., расходы по оплате услуг представителя в размере --руб., расходы по оплате госпошлины --руб. --коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в
соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 27.12.2010г.