Дело № 2 – 11273\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Соболевой ФИО6 к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Соболева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 30.03.10 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС – автомобиля № 15.09.10 г. наступил страховой случай, однако ответчик не организовал осмотр ТС, не произвел оценку причиненного ущерба. Страховое возмещение не было выплачено. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Определением от 09.11.10 г. к участию в деле были привлечены СБ РФ, Соболев Д.В., Маркова Н.И.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Соболева И.В., представитель ответчика, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
В судебном заседании установлено, что 30.03.10 г. между ЗАО «ГУТА - Страхование» и Соболевой И.В.. был заключен договор страхования – автомобиля №, принадлежащего ей на праве собственности, по страховому риску «повреждение», «хищение». Срок действия договора с 01.04.10 г. по 31.03.11 г.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утв. 19.02.10 г.
В соответствии с Правилами комбинированного страхования ТС страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии с настоящими Правилами могут быть застрахованы риски: повреждение ТС в результате столкновения, наезд и т.д. (ДТП).
Установлено, что 15.09.10 г. Марков Н.И., управляя автомобилем №, двигался по с. Никольское Усманского района в сторону г. Липецка. Соболев Д.В., управляя автомобилем №, двигался в попутном направлении. В районе дома 127 по ул. Ленина с. Никольское Марков Н.И. начал поворачивать налево. Соболев Д.В. начал совершать обгон автомобиля № под управлением Маркова Н.И., не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение ТС.
Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом и не оспаривались сторонами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Следовательно, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения.
Каких – либо доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности или умысла на повреждение имущества суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая, им не были нарушены существенные условия договора, в его действиях отсутствует грубая неосторожность либо умысел на причинение себе имущественного ущерба.
Поскольку автомобиль истца поврежден в результате страхового случая, то его требования о взыскании страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.
Договором предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается по калькуляции страховщика.
Правилами предусмотрено, что страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно отчету № стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> после его повреждения в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. без учета износа. Отчет составлен на основании осмотра ТС экспертом – оценщиком, подтвержден расчетами, не оспаривался ответчиком, оснований для сомнения в его объективности у суда не имеется. Никаких доказательств в опровержение отчета не представлено.
Данный отчет принимается судом при определении размера страхового возмещения. Поскольку договором страхования не предусмотрено исключение из суммы страхового возмещение стоимости износа деталей, то страховое возмещение подлежит взысканию в указанном размере. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с Правилами страхования в пользу истца за счет страхового возмещения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 руб.(п.11.16). Расходы подтверждены документально и являлись необходимыми.
Следовательно, за счет страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств страхового случая, размера причиненного ущерба.
Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ДО 8593\087 Сберегательный банк РФ (ОАО), то страховое возмещение подлежит перечислению на ссудный счет в счет возмещения задолженности по кредитному договору. Представитель истца не возражал против перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, сложности спора в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу Соболевой ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., перечислив сумму на ссудный счет в ДО 8593\087 Сберегательный банк РФ (ОАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору, судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
20.12.10 г.