Дело № 2-11396/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Вдовченко И.В.
при секретаре Кожемякиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотина ФИО6 к ОСАО «Россия», ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Болотин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 04.01.10 г. по вине водителя Долгова В.А. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Определением от 12.11.10 г. к участию в деле был привлечен Долгов В.А. в качестве 3-го лица.
Определением от 23.11.10 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «ВСК».
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала, просила взыскать страховую выплату с ОАО «ВСК».
Представитель ОАО «ВСК» по доверенности исковые требования не признал, не оспаривая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба.
Представитель ОСАО «Россия», третье лицо Долгов В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
04.01.2010 года у дома 36 по ул. Владимирская г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие.
Судом установлено, что Болотин А.А., управляя автомобилем № двигался в сторону Дамбы. Долгов В.А., управляя автомобилем № двигался во встречном направлении. Не справившись с управлением, Долгов В.А. допустил столкновение с автомобилем № Своими действиями Долгов В.А. нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, что и послужило причиной ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.
Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом: схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП Болотина А.А., Долгова В.А., 04.01.2010 г. было вынесено определении о возбуждении дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долгова В.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Болотина А.А. была застрахована ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В результате ДТП 04.01.10 г. был причинен вред имуществу Болотина А.А., участниками ДТП были 2 ТС, следовательно, Болотин А.А. вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Из представленного суду договора следует, что 01.06.09 г. между ОСАО «Россия» и ОАО «ВСК» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ.
Предметом договора является обязанность представителя (ОАО «ВСК») совершать по поручению страховщика (ОСАО «Россия») от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требования выплаты страхового возмещения, по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 21 ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему предоставлено право выбора: направить заявление о страховой выплате страховщику, или представителю страховщика по месту своего жительства, либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие.
Представитель истец указала, что истец поставил представителя ОАО «ВСК» в известность о факте ДТП, обратился с заявлением, но оно не было принято к рассмотрению без указания причин.
Факт обращения с заявлением о страховой выплате и отказе страховщика в его принятии истцом не подтвержден, но суду представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что страховщик и его представитель уведомлены о причинении вреда потерпевшему, поскольку представителем ответчика данный факт не оспаривался.
Отсутствие письменного заявления пострадавшего к страховщику не включено в число случаев, исключающих страховое покрытие. Страховой случай наступил, ответчик обязан выплатить страховое возмещение, и право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на возмещение ущерба не может быть ущемлено.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате только в том случае, если ремонт поврежденного имущества проведен до осмотра и независимой экспертизы поврежденного имущества, если достоверно нельзя установить наличие страхового случая и размер убытков.
В данном случае в суд представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о страховом случае и заключение оценщика, подтверждающее размер убытков.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчетам оценщика ИП ФИО4 №у-09\10 и № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ – 21124 госномер С 579 ТХ 48 с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., за услуги эксперта было оплачено <данные изъяты> руб.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества.
Стоимость кузовных и малярных работ определена в соответствии с данными протокола собрания оценщиков в Липецкой области, т.е. приняты во внимание среднерыночные цены в Липецком регионе. В отчете отражены объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется.
Следовательно, за счет страховой выплаты подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, в ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит: <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «ВСК» по расходным по обязательствам ОСАО «Россия» в пользу Болотина ФИО7 страховую выплату в связи с причинением вреда имуществу в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобой в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 20.12.2010 г.