Дело № 2 – 10417\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Гальцовой ФИО8, Гальцовой ФИО9 в интересах несовершеннолетнего Гальцова ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Москве, Мещанскому РОСП УФССП РФ по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гальцова О.С. обратилась в суд с иском к УФК по Липецкой области, УФССП РФ по г. Москве, Мещанскому РОСП УФССП РФ по г. Москве о компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05.10.09 г. в пользу несовершеннолетнего Гальцова С.А. было взыскано с ЗАО МСК «Стандарт» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в возмещение вреда здоровью. В ее пользу решением было взыскано в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. Должник перечислил денежные средства на депозит Мещанского РОСП г. Москвы. По письменному уведомлению судебных приставов он неоднократно направляла реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, денежные средства ей так и не были перечислены. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб. в свою пользу и в пользу сына, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.
Определением от 27.09.10 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено МФ РФ, ФССП России в качестве 3-его лица.
16.11.10 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФССП России.
Впоследствии истица уточнила основания заявленных требований (судебное заседание от 27.10.10 г.) и просила взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
В судебное заседание истцы не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении Гальцова О.С. просила рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель МФ РФ по доверенности исковые требования не признала.
Представитель ФССП России по доверенности также не признала исковые требования.
Представитель УФССП РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель Мещанского РОСП г. Москвы в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
Таким образом, на основании действующего законодательства по общему правилу компенсация морального вреда производится при наличии незаконного действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), причинно – следственной связи между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вины в причинении такого вреда.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.10.09 г. с ЗАО МСК «Стандарт» (в настоящее время ОАО СГ «МСК») в пользу Гальцова С.А. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Гальцовой О.С. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.
С учетом того, что по делу была исправлена арифметическая ошибка, 26.10.09 г. исполнительные листы были направлены в УФССП по г. Москве.
Согласно почтовому уведомлению 05.11.09 г. исполнительные листы были получены.
17.09.10 г. от начальника Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве в Советский районный суд г. Липецка поступили заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе о взыскании денежных средств в пользу Гальцовых, в связи с утратой исполнительного производства.
Определением от 13.10.10 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено, обращено к немедленному исполнению и 14.10.10 г. дубликаты исполнительных листов были направлены в УФССП г. Москвы.
Согласно почтовому уведомлению 08.11.10 г. дубликаты исполнительных листов были получены.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно сообщению ОАО СГ «МСК» денежные средства в размере № руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 77\20\15088\3\2009\1036 в пользу Гальцова С.А. были перечислены со счета ЗАО «МСК – Стандарт» на депозит УФК по г. Москве (Мещанский районный отдел УФССП) 19.11.2009 г. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением.
Несмотря на своевременное перечисление должником денежных средств, до настоящего времени решение суда о взыскании в пользу Гальцовых указанных сумм не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.
Ничем не подтверждены доводы о том, что Гальцовым направлялось уведомление о необходимости сообщения реквизитов для перечисления денежных средств и эти сведения отсутствовали у ответчика. Гальцова О.С. утверждала, что такие сведения были направлены неоднократно.
Судом направлялись в адрес ответчика запросы об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Однако, ответ на запрос не поступил.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств по причинам длительного неисполнения решения суда, возбуждению исполнительного производства, сроках его утраты, невозможности ранее обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходит из объяснений истца.
Что касается взыскания денежных средств в пользу Гальцовой О.С., то никаких доказательств того, что принимались меры к исполнению решения в этой части, не представлено.
2-х месячный срок не является пресекательным, однако, взыскатель не может быть лишен права требовать совершения исполнительных действий в установленный законом срок и ссылаться на его несоблюдение как на основание для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.
Поскольку в течение года судебными приставами - исполнителями не были предприняты меры по исполнению решения о взыскании денежных средств в пользу Гальцовых, то доводы о незаконном бездействии судебных приставов - исполнителей обоснованны.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исполнение решения суда является завершающей стадией судебного разбирательства.
Непринятие мер к исполнению решения суда в течение длительного срока – чуть менее года, нельзя считать разумным сроком. При этом вины должника ОАО СГ «МСК» не имеется, поскольку денежные средства перечислены своевременно. Судебными приставами денежные средства в пользу взыскателей не перечислены своевременно по субъективным причинам, что нельзя считать надлежащим принятием мер к исполнению решения суда.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к вводу, что между незаконным бездействием судебных приставов исполнителей по исполнению решения суда от 05.10.09 г. и нарушением права истцов на судебную защиту имеется прямая причинно - следственная связь, а их требования о компенсации морального вреда обоснованны.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения решения суда. Суд учитывает, что даже после получения дубликата исполнительного листа судебными приставами не предпринято никаких мер к исполнению решения суда.
Суд принимает во внимание, что денежные средства в пользу несовершеннолетнего Гальцова С.А. были взысканию в счет возмещения расходов на лечение.
Суд считает подлежащей взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда: в пользу Гальцовой О.С. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Гальцова С.А. в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно приказу от 09.04.07 г. № 69 «Об утверждении положения о территориальном органе ФССП» Мещанский РОСП г. Москвы не является юридическим лицом. Следовательно, в соответствии со ст. 1096 ГК РФ обязанность по выплате компенсации должна быть возложена на УФССП России г. Москвы за счет средств казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Москве за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гальцовой ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Управления Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Москве за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гальцова ФИО12 морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 20.12.10 г.