Дело № 2 - 10911\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Измайлова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Измайлов М.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 23.09.10 г. по вине водителя Горяинова Е.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «№. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанной суммой, он организовал проведение оценки, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы по оценке, судебные расходы.
Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица Горяинов Е.А., Измайлов А.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В судебном заседании установлено, что 23.09.10 г. Горяинов Е.А., управляя автомобилем «№ двигался в районе 383 км. по автодороге «Дон» со стороны г. Москвы в г. Воронеж. Движущейся впереди в попутном автомобиль Мазда№ остановился на красный сигнал светофора на пересечении автодороги «Дон» с ул. Промышленной в г. Ельце. Горяинов Е.А., не учел интенсивность движения, состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения до впереди идущего автомобиля, не успев остановиться, допустил наезд на автомобиль №, под управлением Измайлова А.М. принадлежащему Измайлову М.В. Своими действиями Горяинов Е.А.нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения ТС.
Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, в котором имеются объяснения участников ДТП Горяинова Е.А., Измайлова А.М., схема ДТП, на которой зафиксировано место столкновения ТС, конечное расположение автомобилей, со стороны участников ДТП, понятых, замечаний на схему не поступило, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю «№», принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Нарушение Горияновым Е.А.. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Собственником автомобиля «№ является Горяинов Е.А.
В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Горяинова Е.А. была застрахована ООО «РСГ» (страховой полис ВВВ №
Поскольку имущественный ущерб причинен истцу в результате страхового случая в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», то требования о выплате страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Указанные в акте повреждения не противоречат отраженным в справке о ДТП и сведениях, об участниках ДТП. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется.
Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., однако, расчет в подтверждение выплаченной суммы не представлен. Оценить полноту данного расчета, примененные при расчетах цены не представляется возможным.
При составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3811 руб., что подтверждено квитанцией.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчик обязан был представлять доказательства в опровержение доводов истца. Ответчиком не заявлено никаких возражений против требований истца, как в части факта страхового случая, так и в части размера причиненного ущерба. Доказательства в опровержение доводов истца, ходатайства об истребовании таких доказательств суде не представлены.
Поскольку никаких доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд, исходя из представленных истцом доказательств, считает возможным взыскать в пользу истца страховую выплату в указанной выше сумме.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, его участием в подготовке к судебному разбирательству в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Измайлова ФИО8 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в
Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
29.11.10г.