Дело № 2 - 10637\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В. с участием адвоката Епанчиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Михалева ФИО6 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Михалев Р.В. обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, указав, что постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 18.01.10 г. уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ по эпизоду 22.04.09 г. ему причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. руб.
Определением от 06.10.10 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Министерство финансов РФ.
В судебное заседание Михалев Р.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представители истца по доверенности и по ордеру исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МФ РФ по доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.
Представитель 3-го лица УВД по Липецкой области по доверенности полагала исковые требования необоснованными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны РФ.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами уголовного дела по обвинению Михалева Р.В., что 22.02.07 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Михалева Р.В. (т.1 уг\д.,л.д. 1).
28.02.07 г., 01.03.07 г. были вынесены постановления о приводе подозреваемого Михалева Р.В. (т.1 уг\д.,л.д. 139 - 140). Постановления остались без исполнения.
26.04.07 г. предварительное следствие было приостановлено в связи с розыском Михалева Р.В. (т.1 уг\д.,л.д.7).
24.04.09 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Михалева Р.В. (т.1 уг\д.,л.д. 10).
06.05.09 г. уголовные дела были соединены в одно производство (т.1 уг\д.л.д. 19-20).
22.04.09 г. было произведено административное задержание Михалева Р.В. (т.1 уг\д.,л.д. 87 - 89).
23.04.09 г. Михалев Р.В. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого (т.1 уг\д.,л.д. 145 - 148, 151 - 152).
24.04.09 г. было возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением Михалева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 24.04.09 г. в отношении истца избрана мера пресечения заключение под стражу (по эпизоду 2007 г.) (т.1 уг\д.,л.д. 165-169).
27.04.09 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (по эпизоду 22.02.07 г.), он был допрошен в качестве обвиняемого (т.1 уг\д.,л.д. 155 - 159).
05.05.09 г. Михалев Р.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 22.04.09 г.) (т.1 уг\д.,л.д. 162 -164).
19.05.09 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, 29.05.09 г. обвинение по указным статьям УК РФ было предъявлено, 09.06.09 г. утверждено обвинительное заключение (т.1 уг\д.,л.д. 170-174, 270 - 275, 280-295).
22.05.09 г., 21.09.09 г., 22.10.09 г., 17.11.09 г., 07.12.09 г. срок содержания под стражей был продлен (т.1 уг\д.,л.д. 246 - 250; т. 2л.д.141 - 143, 240 - 242; т.3 уг\д.л.д. 75-78, 131 - 134).
Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 18.01.10 г. уголовное преследование в отношении Михалева Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ по данной статье ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания исчисляется с 22.04.09 г. (т.4 уг\д.л.д. 73-86). Приговор и постановление вступили в законную силу.
Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 08.06.10 г. за Михалевым Р.В. было признано право на реабилитацию (т.4 уг\д.л.д. 282-283).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении Михалева Р.В. факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения содержания под стражей не имел места.
Первоначально в отношении Михалева Р.В. в 2007 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. Именно по данному составу в отношении истца применена первоначально мера пресечения. Следовательно, частично предъявленное обвинение нашло свое подтверждение.
По смыслу закона право на возмещение вреда в данном случае имеют лица полностью оправданные либо лица, уголовное дело в отношении которых прекращено полностью, и не осужденные по другому предъявленному обвинению.
Ссылка представителей истца на нарушение его прав сотрудниками органов внутренних дел - применение физического и психического насилия несостоятельна. Превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, фальсификация доказательств являются преступлениями, за которое предусмотрена уголовная ответственность (ст. 285, 286, 303 УК РФ), в силу ст. 49 Конституции РФ, виновность в совершении преступления может быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 23.07.09 г. была назначена проверка по заявлению Михалева Р.В., сделанному им в судебном заседании, о совершении в отношении него незаконных действий со стороны сотрудников УВД по Липецкой области, ОВД по Левобережному округу г. Липецка (т.1уг\д.л.д.88-91). По результатам проверки по данному сообщению постановлением от 24.12.09 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем имеются постановления в материалах уголовного дела. Представителями истца не оспаривался факт того, что в возбуждении уголовного дела было отказано, приговор в отношении сотрудников органов внутренних дел отсутствует.
При таких обстоятельствах основания для компенсации морального вреда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Михалева ФИО7 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 23.11.10 г.