ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ООО «Торговый дом «ЭСТ» к Безродному ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД «ЭСТ» обратилось в суд с иском к Безродному Д.С. о возмещении ущерба, указав, что ответчик с 16.09.08 г. по 11.05.10 г. работал в должности <данные изъяты>. В его обязанности входило осуществление доставки грузов. 22.04.10 г. при исполнении трудовых обязанностей ответчик, управляя автомобилем №, двигался по автодороге с металлическим ограждением с последующим опрокидыванием. Просит взыскать № руб. в возмещение расходов на ремонт ТС, судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Давыдов Р.Н. просил утвердить мировое соглашение на изложенных в письменном заявлении условиях.
Безродный Д.С. поддержал заявленное ходатайство, указав, что согласен с условиями мирового соглашения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
Согласно ст. 220 – 221 ГПКРФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами в письменном заявлении, поскольку условиями мирового соглашения не противоречат закону, совершаются в интересах обеих сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Факт ДТП с его участием ответчик не оспаривал. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ист. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно доверенности представителю истца Давыдову Р.Н. переданы полномочия на заключение мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Торговый Дом «ЭСТ» и Безродным ФИО6, по условиям которого:
- истец ООО «ТД «ЭСТ» уменьшает требования о возмещении ущерба до <данные изъяты> руб.;
-ответчик Безродный Д.С. выплачивают в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, сумму <данные изъяты> руб. в течение 3 лет. Платежи осуществляются ежемесячно по <данные изъяты>.
- ответчик Безродный Д.С. выплачивает ООО ТД «ЭСТ» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Производство по делу по иску ООО «Торговый Дом «ЭСТ» к Безродному ФИО7 о возмещении ущерба прекратить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий