Дело № 2 – 10900\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Ильина ФИО9 к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ильин О.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.06.10 г. по вине водителя Иванова П.В. был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер №. Гражданская ответственность водителя Кулакова В.Ю., который управлял его автомобилем, была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». Страховое возмещение ему не выплачено. Просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, не оспаривая заключение эксперта о стоимости ремонта ТС.
3 - е лицо Иванов П.В. полагал исковые требования необоснованными.
3-и лица ЗАО «МАКС», Кулаков В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ЗАО «МАКС» просил рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 27.06.10 г. Иванов П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигался по ул. Ударников г. Липецка. Совершая маневр разворота, Иванов П.В. не занял заблаговременно крайнее положение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кулакова В.Ю., который двигался по ул. Ударников без изменения направления движения. Иванов П.В. нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП.
Обстоятельства ДТП, вина Иванова П.В. подтверждаются административным материалом, в котором имеются схема ДТП, письменные объяснения участников ДТП Иванова П.В. и Кулакова В.Ю., постановлением по делу об административном правонарушении, которым Иванов П.В. был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. В своих объяснениях в судебном заседании 3-е лицо Иванова П.В. не оспаривал обстоятельства ДТП.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
<данные изъяты> принадлежал Ильину О.Г. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> зафиксированы справке о ДТП, в акте осмотра ТС.
Гражданская ответственность Ильина О.Г. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается материалами выплатного дела, административным материалом и не оспаривалось ответчиком.
Гражданская ответственность Иванова В.П. была застрахована ЗАО «МАКС», что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В результате ДТП 27.06.10 г. был причинен вред имуществу истца, участниками ДТП были 2 ТС, следовательно, истец вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В материалах выплатного дела имеется отчет ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (с учетом дополнительного осмотра).
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание отчеты о стоимости ремонта, составленные на основании осмотра ТС. Выводы экспертов - оценщиков подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, работы, необходимые для восстановления ТС. При расчетах применены среднерыночные цены региона. Представитель истца не оспаривала данные заключения.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению за счет страховой выплаты.
Согласно заключению ООО «АБ – С» утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Данные отчета ответчиком, 3-им лицом не оспаривались, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется, указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: <данные изъяты> руб.
Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Следовательно, по договору ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в сумме 111922<данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя истца в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты>.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Ильина ФИО10 страховую выплату в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 14.12.10 г.