Дело № – 9803\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Пшеницына ФИО7 к ЗАО СГ «Спасские ворота», Фролову Роману ФИО8 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Пшеницын А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота», Фролову Р.А. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, указав, что 28.03.10 г. произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль № №. Гражданская ответственность Фролова Р.А. был застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». Страховое возмещение ему выплачено не было. Просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., с Фролова Р.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчетов в сумме <данные изъяты>., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что заключение эксперта о стоимости ремонта ТС не оспаривает.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» по доверенности исковые требования не признал, не оспаривая заключение эксперта.
Ответчик Фролов Р.А., истец в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Установлено, подтверждено материалами дела, что 28.03.10 г. Фролов Р.А., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Мичурина со стороны пр. Победы. Напротив дома 38 А по ул. Мичурина г. Липецка Фролов Р.А., не справившись с управлением допустил столкновение со стоящим автомобилем №, который от удара развернуло, и он ударил автомобиль №. Своими действиями водитель Фролов Р.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина Фролова Р.А. в причинении истцу ущерба подтверждается административным материалом:
- схемой ДТП, на которой указано расположение ТС. Замечаний на схему от участников ДТП, понятых не поступило;
- письменными объяснениями участников ДТП Пшеницына А.В., Никольчинкина С.В., Фролова Р.А.;
- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- сведениями об участниках ДТП.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Фролова Р.А. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается административным материалом и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истцом был представлено отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
Согласно заключению эксперта, составленному ЭКБ ОАО «ЛАТО -1», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание заключение эксперта, составленный на основании осмотра ТС. Выводы эксперта подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля Форд - Фокус, работы, необходимые для восстановления ТС. При расчетах применены среднерыночные цены региона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется. Заключение эксперта не оспаривалось сторонами.
Отчет ИП ФИО5 суд во внимание не принимает, поскольку в отчете завышены цены на запасные части, подлежащие замене, указаны под замену детали, ремонт которых возможен.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению за счет страховой выплаты.
Согласно заключению ОАО «ЛАТО -1» утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Данные отчета ответчиками не оспаривались, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется, указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Поскольку ответчик не организовал осмотр ТС и расчет стоимости ремонта, то истец обратился к оценщику самостоятельно, понеся расходы по оплате услуг оценщика на сумму <данные изъяты> руб. (при оценке УТС) и <данные изъяты> руб. (при оценке стоимости ремонта). Расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещении за счет страховой выплаты в соответствии с п. 60 Правил.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: <данные изъяты> руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховое возмещение выплачивается в пределах 120 тыс. руб. Следовательно, причиненный истцу ущерб полностью возмещается страховой выплатой по договору ОСАГО, оснований для взыскания сумм с Фролова Р.А. не имеется.
В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя истца в судебных заседаниях и досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Пшеницына ФИО9 страховую выплату в сумме 91382 руб., судебные расходы в сумме 10941 руб. 45 коп.
В иске Пшеницына ФИО10 к Фролову ФИО11 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 14.12.10 г.